УИД: 77RS0022-02-2025-004832-66
№ 2-7487/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...М.Б. к Кузык ...В.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обосновании указав, что 23.12.2022 ответчик получил заем от истца в размере сумма и сумма Срок возврата займа до 01.04.2023. В подтверждении заключения между сторонами договора ответчик составил расписку о получении денежных средств и обязанности их вернуть в установленный срок. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Также на основании положений ст. 808 ГК РФ, в случае если сумма займа превышает сумма договор, заключенный между гражданами, должен быть в письменном виде. При этом, в подтверждении передачи сумма займа, может быть составлена расписка.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.12.2022 ответчик получил заем от истца в размере сумма и сумма Срок возврата займа до 01.04.2023. В подтверждении заключения между сторонами договора ответчик составил расписку о получении денежных средств и обязанности их вернуть в установленный срок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним до настоящего времени значится долг в общем размере сумма
Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика о получении 23.12.2022 денежных средств и обязанностью их возврата в срок до 01.04.2023, электронной перепиской между истцом и ответчиком, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик факт долга перед истцом не оспорил, доказательств возврата сумма займа суду не представил.
Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение, а значит договор займа между сторонами состоялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 и 395 ГК РФ, и считает их обоснованными по следующим основаниям.
Поскольку судом установлено, что вопреки положениям закона ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.01.2025, размер которых составляет сумма
Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму сумма, за период с 23.12.2022 по 22.01.2025 в размере сумма, и на сумму сумма за период с 23.12.2022 по 22.01.2025 в размере сумма, что в общем составляет сумма, поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом соответствуют ст. 809 ГК РФ, устанавливающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определяемом размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела подлежат частичному взысканию, а именно в сумме сумма
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...М.Б. удовлетворить.
Взыскать с Кузык ...В.А. (паспортные данные............, ...**********) в пользу ФИО1 ...М.Б. (паспортные данные......... ...**********) сумму основного долга по долговым распискам от 23.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.08.2025.
Судья В.А. Канавина