К делу №2-3869/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-010461-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от 05.04.2024 г.,

ответчика ФИО7

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании ордера № 590884 от 21.10.2025 г.,

представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО9,

прокурора (помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара) Крутикова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>.

В квартире зарегистрирована и проживает его бывшая жена ФИО3, которая участия в содержании жилого помещения не принимает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке удовлетворена не была.

Соглашение по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Считает, что в связи с прекращением брачных отношений и расторжении брака, ФИО3 должна освободить принадлежащую ему квартиру.

Просит суд ФИО3 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить ее из указанного помещения.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик, ее представитель исковые требования не признали, в обоснование своей позиции представили письменные возражения. Пояснили, что по устной договоренности между ФИО2 и ФИО3 их несовершеннолетние дети и ответчик проживают в квартире, она несет расходы по ее содержанию.

Представитель отдела по вопросам миграции МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО <адрес> возражал против удовлетворения иска.

Прокурор полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 55 Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в принадлежащей ему квартире, зарегистрирована ФИО3, однако доказательств суду не представил.

В то же время согласно справке ООО УК «Черемушки» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации и проживания по данному адресу несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в МАОУ гимназия № (<адрес>), а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает МБДОУ МО <адрес> «Детский сад №» (ш. Краснодар, <адрес>).

Истцом в обоснование требований указано, что ФИО3 оплату коммунальных услуг не производит, материального участия в содержании жилого помещения не принимает. Однако истцом данный факт не подтвержден.

Обязанность представления доказательств данного факта, имеющего юридическое значение при рассмотрении дела в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, должна быть возложена на истца.

ФИО3 при рассмотрении дела представлены банковские чеки по операциям, согласно которым с марта 2025 г. по настоящее время она оплачивает жилищно-коммунальные услуги (лицевой счет <***>) по адресу: <адрес>, собственник - ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 обратился в адрес ФИО3 с досудебным требованием о снятии с учета и выселении.

Однако в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

ФИО2 требования о признании утратившей либо прекратившей право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> при подаче настоящего иска не заявлял.

Однако признание ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить п. 2 ст. 54, п.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Из пояснений ФИО3 следует, что после расторжения брака по устной договоренности с ФИО2 несовершеннолетние дети остались проживать с ней. Данный факт ФИО2 не оспорен.

Судом достоверно установлено, что между ФИО3, законным представителем ФИО4 и ФИО5 и истцом ФИО2 достигнуто соглашение о проживании в принадлежащей ему квартире ответчика и детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило ЖК РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, установив тот факт, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, проживает в спорном жилом помещении по договоренности с ним и после прекращения семейных и брачных отношений, другого жилого помещения, так же как и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, не имеет, дети посещают школу и детский сад рядом с местом проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета и выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025 г.

Судья