Судья Шкахов Р.А. №33а-1763/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.,
судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года,
определила:
Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам за 2017-2018 годы в общем размере 57048,33 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1316 рублей, пени в размере 443,91 рублей; транспортный налог с физических лиц в размере 54 600 рублей и пени в размере 688,42 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 не выполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, направленные должнику налоговое уведомление и требование не исполнены.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленная недоимка и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО2 образовавшуюся за ним задолженность.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ФИО2 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе указано, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в свою очередь повлекло нарушение его прав.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.
В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, состоявшееся 20 мая 2021 года, административный ответчик не явился, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о данном судебном заседании.
Имеющийся же в материалах дела документ (л.д. 34), изготовленный судом за подписью секретаря судебного заседания и озаглавленный как "Телефонорамма", по сути таковой не является и не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО2, поскольку указанный в ней номер административного ответчика не идентифицирован как принадлежащий ФИО2
По утверждению административного ответчика, судебной корреспонденции о слушании дела он не получал.
Административный ответчик, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом Судебная коллегия отмечает, что административный истец - Управление ФНС России по КБР не лишен возможности заявить частичный отказа от иска при повторном рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.В. Молов
Э.А. Биджиева