Дело № 2-716/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Михайловского муниципального образования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского муниципального образования обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Михайловского муниципального образования. Управляет общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес> Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». В указанном жилом помещении с 10.12.1985 зарегистрирована ФИО1 Исходя из положений ст.ст.50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО1, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Согласно информации ТСЖ «<данные изъяты>», со слов жителей многоквартирного дома № по <адрес> ответчик в указанном жилом помещении длительное время более 15 лет не проживает. Имеются сведения, что фактически ФИО1 проживает в <адрес>. За жилищно-коммунальные услуги у ФИО1 имеется задолженность в размере 360 168 руб. 38 коп. Ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в том числе за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, ответчик не принимает меры по содержанию жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии. Постоянное проживание на протяжении 15 лет в жилом помещении в <адрес>, факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> свидетельствуют об отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В судебное заседание представитель истца администрации Михайловского муниципального образования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.118), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации Михайловского муниципального образования – представитель товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.117), возражений относительно иска суду не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Михайловское муниципальное образование является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного под № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2025, 24.09.2025 (л.д.9-12, 24-26).

В указанном жилом помещении с 10.12.1985 зарегистрирована ФИО1 (л.д.8, 22).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2025, ФИО1 не является собственником объектов недвижимости, в том числе жилого дома № по <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности М.В.А., М.С.А. и П.Н.М. (л.д.23, 27-29).

Однако, по адресу: <адрес> ФИО1 получила извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.118).

Согласно выпискам по лицевому счету № от 11.11.2025, ответчик не исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с января месяца 2017 года, по состоянию на 01.11.2025 образовалась задолженность за услуги отопление и наем жилого помещения в общем размере 171 097 руб. 69 коп., за услуги содержание жилья, оплату коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в общем размере 205 559 руб. 90 коп. (л.д.33-34, 35-97).

Доказательства погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчик ФИО1 не представила. Наличие возникшей задолженности указано в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за октябрь 2025 года (л.д.107, 108).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает по месту регистрации, не осуществляет обязанность по внесению платежей за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, меры к погашению которой, ответчик не принимает. Между тем, с регистрационного учета ответчик добровольно не снимается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца администрации Михайловского муниципального образования как собственника, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Доказательства, что ответчик принимала меры к сохранению права пользования жилым помещением, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный либо временный характер, либо ответчику со стороны администрации Михайловского муниципального образования, иных лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, суду не представлены.

Возражения относительно исковых требований администрации Михайловского муниципального образования ответчик ФИО1 не представила.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отказе ответчика ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, что является основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона Российский Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> силу закона является безусловным основанием для снятия ее соответствующими органами с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец администрация Михайловского муниципального образования как орган местного самоуправления на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 20 000 рублей.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что администрация Михайловского муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины, ей предъявлено одно требование неимущественного характера, которое было удовлетворено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Михайловского муниципального образования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ильина