Дело № 2-1420/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-000155-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», третье лицо: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2025 ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, согласно которого просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» и ФИО2;

- взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб.;

- взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 915 000 руб.;

- взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО2 уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим банком «<адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения;

- взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию денежных средств на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО2 в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец купил в собственность автомобиль с пробегом марки <данные изъяты>. Цена автомобиля составила 2 040 000 руб., из которых 200 000 руб. были оплачены ФИО2 в день подписания договора купли-продажи.

В тот же день между истцом и Акционерным коммерческим банком «<адрес>» заключен потребительский кредит под залог транспортного средства, полная стоимость кредита на дату заключения договора равна 2 579 437 руб. 56 коп., сумма кредита 1 915 000 руб., срок действия договора 84 календарных месяца, ежемесячный платеж 53 601 руб.

В процессе эксплуатации автомобиля истцом выявлен ряд недостатков, в частности: показания пробега на одометре транспортного средства — 33 246 км. не соответствуют фактическому пробегу автомобиля, который равен трехкратной величине в сторону увеличения и составляет 116 828,3 км. Скрученный пробег транспортного средства оказывает влияние на эксплуатационный ресурс, в части уменьшения времени наработки на отказ. Составные части автомобиля, агрегаты, узлы, запчасти на фактическом пробеге полежат ремонту, замене, надлежащем обслуживании нежели на заявленном пробеге при покупке, что в свою очередь вынуждает истца к большим финансовым затратам, на которые он не согласен.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2 - ФИО3 в суд поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Иные стороны, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, представителей по делу в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пунктах 1-3 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен в письменной форме договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В пункте 2 договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что стоимость автомобиля составляет 2 040 000 руб.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в день осмотра автомобиля истцом, а так же в день подписания договора купли-продажи транспортного средства, показания одометра автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, составляли 33 246 км., что так же подтверждается рекламными объявлениями о продаже автомобиля, предварительным предложением о покупке автомобиля, сделанным представителем ответчика, отчетом «<адрес>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатил за приобретаемый автомобиль в качестве предоплаты сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ПКО-07-1.

Между истцом и Акционерным коммерческим банком «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства, полная стоимость кредита на дату заключения договора была равна 2 579 437 руб. 56 коп., сумма кредита равна 1 915 000 руб., срок действия договора 84 календарных месяца, ежемесячный платеж 53 601 руб.

Судом установлено, что истец произвел в качестве оплаты по кредитному договору два платежа по 53 601 руб. в декабре 2024 и в январе 2025 года, из которых в качестве процентов уплачено: 45 677.46 руб. и 47 033.82 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись вручил ответчику досудебную претензию, в которой указал, что приобретенный автомобиль имеет недостаток, а именно что пробег автомобиля, отображаемый на одометре не соответствует реальному пробегу автомобиля, предложил рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи транспортного средства или обмена автотранспортного средства на автомобиль надлежащего качества.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<адрес>», показания одометра автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN: №, на момент его осмотра не соответствуют его действительному (реальному) пробегу. Показания значительно занижены. Действительный пробег автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, на момент осмотра составляет около 122 448 км.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание, в том числе, результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, в ходе экспертизы исследовались все материалы дела, анализировались общедоступные источники. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что значительное несоответствие реального пробега автомобиля пробегу, указанному в договоре купли-продажи, является по смыслу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (автомобиля), поскольку подобный недостаток не может быть устранен. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-19-К7.

Суд учитывает, что из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основным видом экономической деятельности общества является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, к дополнительным видам деятельности относятся торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая.

Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка, обязан был проверить техническое состояние спорного автомобиля перед продажей, в том числе, убедиться в соответствии его реального пробега пробегу, указанному на одометре, поскольку данное обстоятельство является важным фактором при принятии покупателем решения о приобретении автомобиля.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили легковые относятся к технически сложным товарам (пункт 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие в спорном автомобиле существенного недостатка (несоответствие пробега, указанного в договоре, реальному пробегу) истец как потребитель был вправе отказаться от договора и потребовать денежные средства, уплаченные за товар, относящийся к категории технически сложных товаров, и по прошествии 15 дней со дня передачи товара потребителю, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их.

Суд так же возлагает на истца ФИО2 обязанность возвратить ООО «<адрес>» после исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за товар, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктами 1-2 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 2 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что на изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара.

Передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с Акционерным коммерческим банком «Абсолют БАНК», начиная с даты покупки автомобиля — ДД.ММ.ГГГГ, и по дату вынесения судебного решения — ДД.ММ.ГГГГ, в размере 549 998 руб., исходя из следующего расчета: 2 040 000 руб. (цена автомобиля по договору купли-продажи) — 200 000 руб. (внесенные денежные средства в качестве предоплаты) х 29,091 % годовых (процентная ставка по кредитному договору) х 370 дней (количество дней пользования суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., которую с учетом принципа разумности и справедливости суд находит обоснованной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы права требование ФИО2 о взыскании с ООО «<адрес>» штрафа является обоснованным.

Размер штрафа составляет сумму в размере 1 357 499 руб., из расчета: (200 000 руб. + 1 915 000 руб. + 549 998 руб. + 50 000 руб.) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО3, и ФИО2, ФИО5, заключили соглашение об оказании юридической помощи, предмет которого соответствует предмету настоящего гражданского дела — расторжение договора купли-продажи автомобиля, купленного в автосалоне ООО «<адрес>».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение адвоката в сумме 50 000 руб. оплачено полностью, в связи с чем суд взыскивает эту сумму с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 507 руб., исходя из размера удовлетворенных требований на общую сумму 4 072 497 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» (№) и ФИО2 в отношении транспортного средства — автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN: №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (№) в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., денежные средства в размере 1 915 000 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору №.0/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим банком «<адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения — ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию денежных средств на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 357 499 руб., а всего 4 122 497 (четыре миллиона сто двадцать две тысячи четыреста девяносто семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 507 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «<адрес>» автомобиль <адрес> года выпуска, VIN: №, в течении трех суток после исполнения обязанности по возврату взысканных с ответчика денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025г.

Судья В.Н. Гончаров