Дело № 2а-2596/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, УФССП России по (адрес), старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа № от (дата), бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинала судебного приказа № от (дата), или, в случае утраты оригинала судебного приказа № от (дата) обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено судебным приставом - исполнителем ФИО3 (дата) на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов, поскольку с момента окончания исполнительного производства судебным приставом не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4., начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО3, представитель ответчика УФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Положения статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.
Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) Республики выдан судебный приказ №, должник ФИО7 взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения задолженность по договору займа.
(дата) судебным приставом-исполнителем судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю от (дата), а также оригинал исполнительного документа, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России от (дата), были направлены заказной корреспонденцией в адрес ФИО1
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа № от (дата), бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинала судебного приказа № от (дата), или, в случае утраты оригинала судебного приказа № от (дата) обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства №-ИП в настоящее время обязанность по направлению в адрес ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена.
В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.
С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку незаконных действий старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) не установлено, нарушений прав административного истца, как взыскателя, из материалов дела не усматривается. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Кроме того, в статье 10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава - исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес), из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО7 на контроль, не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, УФССП России по (адрес), старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья А.И. Лысаков