Решение по делу № 2-3144/2023 от 24.11.2023

61RS0012-01-2023-003385-20 дело № 2-3144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств №, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 21 000 рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора размер процентов составляет 1 % в день до даты возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа — 4% в день, при нарушении заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день до даты возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ должником были получены денежные средства в размере 21 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ИП ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 21000 рублей; проценты за пользование займом в размере 174 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5100 рублей; расходы на оплату услуг представителя.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно ничего не пояснила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав извещение надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в ФИО6, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № в сумме 21 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 1.1.3 размер процентов за пользование займом составляет: 1% в день - до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа - 4 % в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день – до даты возврата суммы займа.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ИП ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто. За весь период ответчиком было произведено только две выплаты в счет в погашение долга: ДД.ММ.ГГГГ – 6300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2500 рублей, которые учтены истцом при расчете заявленных требований.

Поскольку ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по указанному договору займа в сумме 21 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в ФИО6, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № размер процентов составляет % в день до даты возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа — 4% в день, при нарушении заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день до даты возврата суммы займа.

По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил. В связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться к должнику с предложением о добровольном погашении задолженности, что должником не исполнено, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 000 рублей.

В обоснование требований истцом предоставлен расчет, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалы дела содержат чек-ордер об уплате истцом госпошлины в сумме 5100 рублей (л.д.14), квитанцию на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей.

Суд полагает, что при вынесении решения, в пользу истца ИП ФИО1 должны быть взысканы издержки по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые суд признает необходимыми и разумными по размеру, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей, а всего 210100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись