Решение по делу № 2-15927/2024 от 09.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2024-020480-59 К делу № 2-4934/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ИП ФИО2 в том числе в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателями не погашена. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, общая площадь: 628,00 кв.м., кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствие с которыми, согласно выписке из ЕГРН представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, однако в процессе рассмотрения дела, по запросу суда предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 На основании чего, истец просит выделить долю ФИО2 и обратить на нее взыскание.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду исполнительное производство №-ИП.

Третье лицо ФИО4 не заявляющих самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ИП ФИО2 в том числе в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателями не погашена.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судом также исследовано исполнительное производство, представленное приставом-исполнителем №-ИП.

По смыслу ст. 130, 252 ГК РФ при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь: 628,00 кв.м., кадастровый номер: №.

Обратить взыскание на долю ФИО2, по обязательствам ИП ФИО2 в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству №-СД на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь: 628,00 кв.м., кадастровый номер: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 11.07.2025 г.

Председательствующий: