К делу № 2а-577/2023

23RS0012-01-2023-000130-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Шнайдер Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя по довоеренности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Горячеключевского ГОСП находится исполнительное производство №82933/22/23031-ИП, возбужденное 29.09.2022 года на основании исполнительного листа ФС №«...», выданного 25.08.2022 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края на основании решения от 30.08.2021 года по делу № 2-58/2021 о разделе долговых обязательств в размере 241 000 рублей перед ФИО2 между ФИО4 и ФИО5 в равных частях по 120 500 рублей каждому. Предметом исполнения по исполнительному производству является: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 500 рублей». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО4 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым №«...», площадью 500+/- кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На момент обращения истца в суд арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем не наложен, имущество не реализовано. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6 нарушает его права, свободы и законные интересы, гарантированные ст. 45 Конституции РФ и, руководствуясь положениями Федерального закона № 229 и Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО6 наложить арест и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №«...» принадлежащий ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участи не принимала, так как воспользовалась правом, предоставленным ст. 56 КАС РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из копии исполнительного производства № 82933/22/23031-ИП усматривается, что представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 28 сентября 2022 года обратилась в Горячеключевской ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявила исполнительный лист серии ФС №«...», выданный 25 августа 2022 года Горячеключевским городским судом по делу № 2-58/2021, в отношении должника ФИО4

Постановлением от 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство (л.д.13-14). В п. 2 постановления указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа допускается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку не наложен арест на принадлежащее должнику имущество, а именно, земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. и не реализовано имущество для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Установлено, что предметом исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО4 является: «произвести раздел долговых обязательств в размере 241 000 перед ФИО2 между ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 120 500 рублей каждому».

Указанный предмет исполнения не содержит требований об имущественных взысканиях, следовательно, не допускает, в данном конкретном случае, применение требований ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, приходит к убеждению и считает, что административным ответчиком необоснованного и незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №«...»-ИП не допущено, а значит, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста и необращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья -