УИД 77RS0028-02-2024-011863-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2025 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец адрес «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.11.2023 № 23601602 за период с 22.01.2024 по 18.07.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственный пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 02.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, был заключен договор потребительского займа № 23601602, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался в срок до 05.12.2023 возвратить сумму займа и уплатить проценты, исходя из ставки 189,80 % годовых. Сумма займа в срок ответчиком не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило адрес «ЦДУ» права требования к ФИО1 по договору займа от 02.11.20232 № 23601602. За период с 22.01.2024 по 18.07.2024 задолженность по договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам/пени – сумма По заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 343 адрес был внесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением суда от 18.10.2024 был отменен на основании поданного ответчиком заявления. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2023 между между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, был заключен договор потребительского займа № 23601602, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался в срок до 05.12.2023 возвратить сумму займа и уплатить проценты, исходя из ставки 189,80 % годовых.

02.11.2023 денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк 427638****9753 Sergey Vasilev, с использованием платежной системы ТрапсКапиталБанк.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и проценты, в установленный договором срок, не возвратил, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-07.24, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило адрес «ЦДУ» права требования к ФИО1 по договору займа от 02.11.20232 № 23601602.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

За период с 22.01.2024 по 18.07.2024 задолженность по договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам/пени – сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного договора, не противоречит закону, арифметически верен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

По заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 343 адрес был внесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением суда от 18.10.2024 был отменен на основании поданного ответчиком заявления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени задолженность по договору займа добровольно не погашена, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доводы относительно его исполнения суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 02.11.2023 № 23601602 в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом, в связи с направлением истцу копии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

адрес ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 02.11.2023 № 23601602 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская