Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
УИД 72RS0010-01-2025-000669-77
Дело № 2-585/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 20 мая 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В.,
при секретаре Штирц Н.Ф.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на 1/2 долю в квартире в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в Ишимский городской суд с иском к администрации г. Ишима, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 05.08.1970 г. маме истца ФИО1 с семьей, состоящей из трёх человек, была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>. Состав семьи указан как: ФИО3 - дочь, ФИО2 - муж. В указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2. По договору приватизации с администрацией г. Ишима от 17.09.1992 г. указанная квартира была приватизирована. ФИО2 умер. Официального зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО2 не было, истец всегда считала ФИО2 своим отцом. ФИО1 осталась проживать одна в <адрес>, связь с ней истец поддерживала постоянно, периодически приезжала к ней в гости. В 2022 г. состояние здоровья ФИО1, резко ухудшилось, стала прогрессировать болезнь - <данные изъяты>, в связи с чем было принято решение оперативно перевезти ее в <адрес> для поддержания ее здоровья и присмотра, что и было сделано. В части <адрес> были проведены процедуры по ее консервации. 13.02.2023 г. ФИО1 умерла, а все свое имущество ФИО1 завещала ФИО3. Истцом в собственность была оформлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью 39 кв.м., назначение жилое, расположенной на 5 этаже. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, завещаний от него не имеется. С момента смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес>. Поддерживала ее в надлежащем состоянии, в том числе несла бремя собственника в части общедомового имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 проживала, открыто владела и несла бремя собственника по содержанию квартиры, начиная с 1970 г., в том числе после смерти ФИО2 и до ДД.ММ.ГГГГ, дня смерти. В указанный период времени квартира не выбывала из владения ФИО1, каких - либо требований к ней об истребований указанной квартиры (доли в праве) из ее владения не заявлялись. С момента смерти ФИО2, с 10.05.2006 г. прошло почти 19 лет. После смерти ФИО1 истец несла бремя собственника в отношении всей квартиры, как единого объекта, оплачивала коммунальные платежи, проводила замену батарей системы отопления, которая в целом входит в единый отопительный контур системы теплоснабжения всего МКД по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 и её представитель ФИО4, участвующие в судебном заседании посредствам системы видео-конференц-связи, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо пояснений по иску не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что ФИО1 с составом семьи: ФИО3 – дочь, ФИО2 – муж предоставлена <адрес>, что подтверждается ордером от 05.08.1970 года № /л.д. 20-21/.
В материалы дела представлен договор на техническое обслуживание приватизированных квартир в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, где в графе владелец квартиры указана ФИО1 /л.д. 23/, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которой 27.11.1992 года принято от ФИО1 за регистрацию договора 170,88 рублей /л.д. 24/, а также договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, где в графе собственник жилья указана ФИО1 /л.д. 82-89/.
Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация», договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от 17.09.1992 г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверен Ишимской государственной нотариальной конторой 17.09.1992 г. за № в БТИ города Ишима Тюменской области на имя ФИО1, ФИО2 /л.д. 25/.
Указанная информация также подтверждается и представленными в материалы дела документами из ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации» /л.д. 232-240/.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 26/. Наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05.06.2013, установлен факт владения и пользования на праве общедолевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в <адрес> /л.д. 34-35/. Решение вступило в законную силу 11 июля 2013 года.
ФИО1 на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 05.06.2013 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 27,203-204/.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 29/.
Согласно завещания от 04.05.2010 ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО3 /л.д. 28/.
Согласно поквартирной карточке /л.д. 211/, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>были зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 которые были сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции, чеки об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 2021 года /л.д. 36-79, 105-151/, квитанции по оплате услуг газоснабжения, где указаны 2010 год и 2008 год /л.д. 80,80/, акт управляющей организации <данные изъяты> от 17.12.2022 в отношении прибора учета в спорном жилом помещении /л.д. 90/, сведения относительно технического обслуживания газового оборудования в спорном жилом помещении /л.д. 91-104/.
Согласно выписки из ЕГРН /л.д. 30-33, 223-224, 226-227/ ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Кроме прочего, в материалы дела также представлены медицинские документы на имя истца ФИО3 /л.д. 14-17,18-19,227,228/.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента предоставления ей спорного жилого помещения в 1970 году, в том числе и после смерти ФИО2 наступившей в 2006 году, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, содержала его в надлежащем состоянии, несла расходы по содержанию квартиры до момента смерти в феврале 2023 года, затем после смерти ФИО1 указанным жилым помещением владела и владеет по настоящее время её дочь ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-585/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова