Решение по делу № 2А-1-1222/2023 от 23.11.2023

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001373-36

производство № 2а-1-1222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа по делу № от 23 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в нарушении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в совершении исполнительных действий, предусмотренных статьями 64 и 67 поименованного Федерального закона, которые наделяет его полномочиями применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. С 27 января 2023 года поступление платежей прекратилось, при этом должник достиг пенсионного возраста и есть возможность производить удержания из пенсии. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Данным бездействием нарушены права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи просит признать незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 за период с 28 января 2023 года по 18 октября 2023 года, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на судебного пристава обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, выйти в адрес регистрации и проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запросы в органы ЗАГСа, УФМС, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 03 ноября 2023 года к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 административные исковые требования не признала, указав об отсутствии бездействия в совершении исполнительных действий по исполнительному производству в оспариваемый период.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания административного дела не поступило.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела.

Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 (пункты 1, 4 и 5) Закона об исполнительном производстве перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 закона).

Из материалов дела следует, что 05 августа 2020 года в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области на исполнение поступил судебный приказ, выданный 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Мценска и Мценского района Орловской области по делу №, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на судебном приказе.

6 августа 2020 года судебным приставом возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предметом исполнения которого является взыскание с должника задолженности по договору займа № от 24 августа 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 110 992 рублей 50 копеек.

В рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации, Центр занятости населения на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из МВД России - подразделение ГИБДД, Управление Гостехнадзора Орловской области о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, к операторам связи, в органы ЗАГСа, УФМС и в иные учреждения.

В отношении должника ФИО3 в Мценском РОСП наряду с исполнительным производством №-ИП находятся на исполнении иные исполнительные документы: о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» №-ИП от 23 апреля 2020 года; в пользу ПАО «Совкомбанк» №-ИП от 16 июля 2020 года; в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» №-ИП от 06 августа 2020 года; в пользу ПАО «Сбербанк России» №-ИП от 24 сентября 2020 года, №-ИП от 01 октября 2020 года, №-ИП.

Данные исполнительные производства 29 апреля 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД по должнику.

24 октября 2022 года тем же судебным приставом должник был временно ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

Из ответа о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть» следует, что ФИО3 умерла Дата, о чем Межрайонным отделом № Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от Дата.

Административный истец просит признать незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 по данному исполнительному производству за период с 28 января 2023 года по 18 октября 2023 года.

Постановлениями судебного пристава от 12 января 2023 года исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

24 января 2023 года исполнительное производство возобновлено для распределения поступивших денежных средств, всего в сумме 6 924 рублей 83 копеек на депозитный счет Мценского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В тот же день исполнительное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

02 мая 2023 года исполнительное производство возобновлено для разрешения ходатайства, поступившего от взыскателя ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» об установлении временного ограничения должнику в праве на выезд из Российской Федерации. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Согласно ответов нотариусов Мценского нотариального округа, наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось, сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют.

По сведениям Росреестра в ЕГРП на момент смерти должника на имя ФИО3 не зарегистрированы объекты недвижимости.

Транспортные средства за должником также не значатся по информации ГИБДД МВД России.

28 августа 2023 года в рамках сводного исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что в доме после смерти ФИО3 никто не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно ответов органов ЗАГС, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 по типу гражданского состояния «заключения брака» и «расторжение брака», отсутствуют.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 75 853 рубля 93 копейки. Остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет 391 588 рублей 24 копейки.

На момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в связи с ее смертью.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем как до момента установления даты смерти должника ФИО3, так и в период после смерти должника проведен ряд мероприятий по установлению имущества должника, денежных средств на счетах в кредитных организациях, по месту жительства должника и ее семейного положения.

Исходя из оценки представленных в деле доказательств, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.А. Волкова