Решение по делу № 2А-1084/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконным решение (заключение) о признании его не прошедшим военную службу по призыву и обязании призывной комиссии рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023г.

Избербашский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Военного комиссариата <адрес>, Каякентского и <адрес>ов ФИО2,

представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов РД о признании незаконным решение (заключение) о признании его не прошедшим военную службу по призыву и обязании призывной комиссии рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Он, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов Республики Дагестан.

В период с 2006 г. по 2011 год он обучался в Ставропольском институте управления, с 2011 г. по 2014 год он обучался в Ставропольском государственном аграрном университете, в связи, с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

С момента постановки на воинский учет он проживал в <адрес>, с 2014 года проживает в городе Махачкале, в 2015 году официально трудоустроился ведущим специалистом экспертом в Министерство юстиции Республики Дагестан, c 2018 года работает главным специалистом-экспертом в Министерстве по национальной политике и делам религии Республики Дагестан.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов Республики Дагестан в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас, выдана справка взамен военного билета.

С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов личного дела призывника, с 2014 года (дата окончания отсрочки) по 2016 года (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Исходя из вышеизложенного, просит суд признать незаконное решение (заключение) Военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 п.1 ст.28, аб.6 п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нём, при этом пояснил, что в 2006 г. поступил в институт, после окончания института в 2011 г. поступил в аспирантуру. Он проживал в <адрес>. До 25 лет у него были две отсрочки из-за учебы, но проходил несколько медкомиссий по повесткам. После окончания учебы в 2014 году он переехал в Дагестан, сделал временную прописку, обратился в Избербашский военкомат, чтобы встать на учет. Им на адвокатский запрос был получен ответ о том, что у него были две отсрочки. Поэтому с 25 лет за эти два года его признали уклонистом, но повестки он не получал. Обязанности самому являться в военкомат он не несёт. Уклонистом он будет признаваться только в том случае, если не явится в военный комиссариат по повесткам без уважительных на то причин. Поэтому просит отменить решение призывной комиссии и выдать ему военный билет.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с заявлением об отложении рассмотрения административного дела либо отложении на другой срок не обращалась.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес>, Каякентского и <адрес>ов - ФИО2 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований для восстановления срока и оснований для зачисления в запас. При этом показал, что архивные дела действительно уничтожаются. Если он с 2015 года проживал в Махачкале, в соответствии с законодательством, в случае выезда или нахождения длительное время на территории другого муниципального образования или субъекта лицо обязано уведомить об этом военкомат и по месту нахождения встать на воинский учет в <адрес>. В 2015 году он трудоустраивается в Минюст РД, где в отделе кадров, принимая его на работу, не рассмотрели вопрос о том, что принимают на работу человека призывного возраста и этот вопрос не к военкомату. В Министерство по национальной политики, информации и внешним связям РД он устроился на работу и там не проверили это. Еще 10 лет бы не проверяли, если бы не мобилизация. Факт того, что он не проходил военную службу, итак им не оспаривается. Если даже инициируют по решению суда рассмотрение комиссией, то у них оснований даже не будет, так как личного дела у них не будет, итог будет такой же. Просил применить сроки исковой давности. Если бы у истца был военный билет, но он не проходил военную службу, пользовался отсрочками, было двое детей или учился, то он по мобилизации не был бы призван, так как направлялись прошедшие военную службу. Ему выдадут военный билет в единственном случае, если сейчас пойдет служить по контракту, либо заключит краткосрочный контракт.

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика - призывная комиссия по <адрес> при Администрации МР «<адрес>», будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявление об отложении рассмотрения административного дела либо перенесении судебного заседания, в суд не направляла.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата РД - ФИО3 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для восстановления срока и оснований для зачисления в запас. При этом показал, что граждане, не служившие, не имея на то законных оснований, зачисляются в запас с выдачей воинского учетного документа - справки взамен военного билета. Основания для того, чтобы выдать военный билет гражданину, не служившему, это основание, предусмотренное ст.ст.23,24 освобождение или отсрочка от призыва, либо же отмена решения вышестоящей комиссии. В случае с ФИО1 срок обжалования в соответствии со ст.219 КАС РФ у него истек. В 2014 году он становится на воинский учет и в то же время пишет письмо на имя руководителя, что он встал на учет в 2016 году. Личное дело данного гражданина по истечению трех лет было уничтожено спустя три года после зачисления его в запас. Обязанность вручать ему выписку законом не возлагается, так как по его письменному заявлению военкомат должен в течение пяти дней выдать ему выписку из решения призывной комиссии. После этого в марте 2017 г. гражданин забирает справку взамен военного билета, относит его на работу, устраивается в 2015 году в Минюст РД. Причем в деяниях данного гражданина усматривается нарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ, где гражданин обязан встать на воинский учет по месту фактического проживания. То есть, данный гражданин даже сейчас нарушает, и данные нарушения имеют длящийся характер, проживая в Махачкале, он не соизволил встать в военном комиссариате в Махачкале на воинский учет. Данный гражданин нарушает права, нарушает федеральный закон, нарушает административный кодекс. В связи, с чем они полагают, что у него нет законных оснований для обжалования решения. Причем в соответствии с федеральным законом зачисление в запас происходит на основании материалов личного дела. Даже если они захотят его зачислить в запас, либо направить на пересмотр решения, они соберут его новое личное дело, там будет только его паспорт, фотография, дипломы, справка с места работы. На основании этого личного дела его призывная комиссия также зачислит в запас на основании п.1.1 ст.28, либо подп.7 ст.52. Полагают, что восстанавливать срок нет никаких оснований, тем более, 5 лет прошло.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и, с учетом мнения сторон, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ходатайством ФИО1 «О восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления» заявителем пропущен процессуальный срок в связи с тем, что истец узнал ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении него было вынесено решение (заключение) Военным комиссариатом <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД от ДД.ММ.ГГГГ, как в отношении уклониста, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. ФИО1 просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, так как именно ДД.ММ.ГГГГ он по месту своей работы узнал о таком решении.

Суд полагает, что ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что принято решение в отношении него по п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», когда поступила в адрес работодателя ФИО1 выписка из дела с протоколами призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 2 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом па военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, сведений об обращениях должностных лиц военного комиссариата <адрес>, Каякентского и <адрес>ов в органы внутренних дел в связи с невозможностью вручения административному истцу повесток не имеется.

В силу приложений № и 16 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по ведению названных возложена на органы, осуществляющие военный призыв, а не на призывника.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяется Положением о призыве на военную службу, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ноября 2006 года N 663.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", - вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом па военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и вносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к невыполнению воинской обязанности.

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с включением призывной комиссии.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 была оформлена справка взамен военного билета от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Приказом Военного Комиссара <адрес>, Каякентского и <адрес>ов, в запас.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №ВКАПИ 15-39 пункт № указанной выше Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение № к данной инструкции в части установления формы №/у «Справка взамен военного билета», признаны не противоречащими федеральному закону.

При этом указано, что само по себе установление Министерством обороны Российской Федерации определенных форм документов воинского учета не устанавливает новых прав или обязанностей граждан, а лишь является документальным отражением данных персонального воинского учета в вопросах, связанных с исполнением гражданами долга и обязанности по защите Отечества в соответствии со ст. 59 Конституции РФ. Выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает право граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка формы №/у.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ гражданин сам определяет для себя служить и получить военный билет, или не служить и получить справку.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Кайтагского и <адрес>ов РД от ДД.ММ.ГГГГ административный истец зачислен в запас на основании п.п. 7 п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Последним днем, когда ФИО1 мог быть призван на военную службу по призыву, являлось ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанную дату он достиг предельного возраста призыва на военную службу (27 лет).

Следовательно, в рамках настоящего дела необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, именно исходя из данного периода.

Из ранее изложенного следует, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по оспариваемому основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

В соответствии с копией акта об уничтожении документов с истекшим сроком хранения от ДД.ММ.ГГГГ Избербаш, личное дело ФИО1 по пер. № было полностью уничтожено, в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Военного комиссара ГО <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД, выданной ФИО1, сведения о факте уклонения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеются, так как личное дело гражданина уничтожено по истечению сроков хранения в архиве.

Следовательно, сведений о вручении повесток на призывную комиссию или факта уклонения, свидетельствующих о намеренном уклонении от прохождения военной службы административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения 27 летнего возраста, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о действиях, направленных на достижение указанного (уклонения от призыва на военную службу) административным истцом предпринято не было.

Довод административного ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск о том, что на призывника в силу закона возложена обязанность по явке на призыв на военную службу, не может быть признан состоятельным.

Заявление Военного Комиссара ГО <адрес>, Каякентского и <адрес>ов ФИО12 о применении сроков исковой давности не было рассмотрено по причине наличия уважительных причин в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную служ6у граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организует военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане призываются повестками военного комиссариата.

Как установлено в пункте 4 данной статьи, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из положений ст. 26 Закона воинской обязанности и военной службе вытекает, что обязанность по организации призыва граждан, подлежащих призыву на военную службу, входить в обязанности военного комиссариата и призывной комиссии.В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве ни военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых нм ни Российской Федерации.

Вместе с тем, ни из материалов административного дела, ни из личного дела призывника невозможно установить соблюдение призывной комиссией требований законодательства по извещению истца о предстоящем призыве, необходимости и обязательности его явки на прохождение медицинского освидетельствования, явки на сборный пункт.

Доводы, изложенные в возражениях и оглашенные в суде ответчиком, что административный истец предпринимал попытки уклонения от прохождения службы в рядах Российской армии, в суде не были подтверждены, доказательствами.

ФИО1 по месту жительства повестки о необходимости явки в военкомат, либо связаться с ним по телефону, не направлялись и не вручались ответчиком.

При таких обстоятельствах, с утверждениями административного ответчика о выполнении ими всех требований организационного характера, как уполномоченным на то органом, суд не может согласится.

Данное обстоятельство хоть и является формальным, но имеет существенное значение в рамках заявленных требований, для разрешения спора.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата, которые вручаются под расписку призывниками военного комиссариата (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до сроки, укачанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, обязанность осуществлять призыв граждан военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

Вследствие указанного, довод административного ответчика о возложении на призывника обязанности по самостоятельной явке для прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения о зачислении ФИО1 в запас, как не проходившего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, допустила нарушение прав заявителя и норм права.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. Восстановить истцу ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.

Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД и к призывной комиссии по <адрес> при Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным решение (заключение) о признании его не прошедшим военную службу по призыву; обязании призывной комиссии рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение (заключение) Военного комиссариата <адрес>, Каякентского и <адрес>ов РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву.

Обязать призывную комиссию по <адрес> при Администрации МР «<адрес>» рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас Вооруженных Сил РФ как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено 03.03.2023