Судья: Рябенко И.А. Дело № 22-3801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Линник Т.Е.,

осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе адвоката Карамышевой С.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 августа 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 июня 2022 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2022 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 приговором осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 21 марта 2023 года в салоне связи «<данные изъяты>» по адресу: Алтайский края, г. Рубцовск, <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева С.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО5, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не соответствующее его личности, просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, наказание по предыдущему приговору исполнять самостоятельно. Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд не в полной мере учел, что ФИО5 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возмещен. Приводя положения п.«б» ч.7.ст.97 УК РФ, считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условно-досрочного освобождения с самостоятельным исполнением по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карамышевой С.В., помощник прокурора г. Рубцовска Васюк М.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Так, виновность осужденного, кроме признания им вины в судебном разбирательстве, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года; протоколом изъятия от 21 марта 2023 года; протоколом осмотра предметов от 22 марта 2023 года; счет-фактурой и справкой о стоимости имущества.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного судом преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО5 назначено судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Изъятие сотрудниками полиции у осужденного похищенного сотового телефона не является добровольным возмещением потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, и не может быть признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Необходимость отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ судом надлежащим образом мотивирована.

Наказание по совокупности приговоров определено судом с соблюдением правил ст.70 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева