Решение по делу № 2-3587/2023 от 29.11.2023

Дело №2-3587/2023

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года

УИД: 51RS0002-01-2023-003665-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей.

В обоснование иска указано, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 и «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности РОСИНКАС ЦБ РФ под управлением водителя ФИО2

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №***), гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис серии ААС №***).

На момент ДТП водитель ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора №*** от *** между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ и ФИО2

Решением Октябрьского районного суда адрес*** от *** по делу №*** исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены частично.

С Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в пользу истицы взыскан ущерб в размере 51 200 руб., судебные расходы в размере 21 252,02 руб.

Решение суда истец исполнил в полном объеме ***.

В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия и предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 094,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак *** ***, под управлением водителя ФИО1 и «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2

Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель ФИО2, принадлежит на праве собственности Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «***», государственный регистрационный знак *** причинены технические повреждения.

Виновный в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей.

Решением Октябрьского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №*** исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** г.р., (паспорт №*** №***) страховое возмещение в размере 27 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы в общей сумме в размере 11.579 рублей 78 копеек

Взыскать с Российского объединения инкассаций Центрального Банка Российской Федерации (ИНН №***) в пользу ФИО1, *** г.р., (паспорт №*** №***) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51 200 рублей, судебные расходы в общей сумме в размере 21 252 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №***) в пользу Российского объединения инкассаций Центрального Банка Российской Федерации (ИНН №***) за проведение судебной экспертизы 21 162 рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 105 рублей.».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что Российским объединением инкассаций (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации *** перечислило ФИО1 сумму ущерба, определенную судом в размере 72 452,02 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в период с *** по *** на основании трудового договора №*** от *** ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Российским объединением инкассаций (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации в должности водителя-инкассатора.

Согласно п. 2.2 Трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Статьей 241 Трудового кодекса установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса. В их числе - причинение ущерба работником в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса).

Согласно статье 233 ТК РФ, регламентирующей условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, в силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба.

Применив данные нормы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что для привлечения работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 243 ТК РФ, необходимо выявление формы вины работника в причинении ущерба. При этом привлечение к полной материальной ответственности допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, то есть при наличии вины в форме умысла.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку договор о полной материальной ответственности между сторонами заключен не был, и обстоятельства, при которых был причинен ущерб ФИО1, не свидетельствуют о совершении ответчиком умышленных действий, направленных на причинение вреда имущества истца, то истцом правомерно заявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере его среднего месячного заработка.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 31 094,91 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца с. Б.адрес***а, адрес*** (паспорт серии №*** №*** выдан УВД адрес*** и адрес***а адрес***, ***) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (ИНН ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 31 094 рубля 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Григорьева