РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Свердловского район г. Иркутска ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО5, при ведении протокола секретарем судебного заседания Снегиревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-002941-08 (2а-2896/2025) по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детский сад № 89 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился прокурор Свердловского района г. Иркутска с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к МБДОУ г. Иркутска детский сад № 89 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска по результатам изучения сведений Управления вневедомственной охраны по городу Иркутску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в деятельности МАДОУ г. Иркутска г. Иркутска детский сад № 89, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности, выразившиеся в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Установлено, что по результатам участия в приемке образовательных организаций к новому учебному году УВО ВНГ по Иркутской области в Учреждении выявлено нарушение пп. «д» п. 24 Требований, что подтверждается информацией УВО ВНГ РФ от <Дата обезличена>.

В этой связи, прокуратурой города Иркутска <Дата обезличена> начальнику Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, согласно поступившему ответу Департамента образования от <Дата обезличена> на вышеупомянутый акт прокурорского реагирования, для устранения нарушений Учреждением подготовлен сметный расчет в целях последующей подачи заявки на выделение денежных средств.

В соответствии с п. 6.1 Устава МАДОУ г. Иркутска детский сад № 89 муниципальное образование г. Иркутск является собственником имущества МБДОУ г. Иркутска Детский сад № 89, который осуществляет полномочия собственника в силу статьи 210 ГК РФ и несет бремя его содержания.

Неисполнение требований действующего законодательства может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям, условия обучения.

В связи с чем, прокурор Свердловского района г. Иркутска просит суд обязать административного ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад № 89 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), путем оборудования объекта (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МБДОУ г. Иркутска детский сад № 89 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Суду пояснила, что в настоящее время ведется работа по выделению денежных средств для устранения выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска и Администрации г. Иркутска ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица УВО ВНГ по Иркутской области ФИО5- в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика (статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру г. Иркутска поступила письменная информация Управления вневедомственной охраны по городу Иркутску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о том, что в деятельности МБДОУ г. Иркутска г. Иркутска детский сад № 89, расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности, выразившиеся в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с уставом МБДОУ г. Иркутска детский сад № 89 собственником имущества детского сада является муниципальное образование г. Иркутск (п. 6.1 Устава).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, помимо прочего, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (пункт 2 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

К одним из организационных основ противодействия терроризму относятся требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), которые на основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» устанавливает обязательные для выполнения требования, организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В силу пп. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что в нарушение пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в МБДОУ г. Иркутска детский сад № 89 отсутствует системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

24.09.2024 прокуратурой города Иркутска в адрес начальника Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ответу Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от 25.10.2024 направлен ответ на представление от 24.09.2024, в котором указано, что для устранения нарушений учреждением подготовлен сметный расчет в целях последующей подачи заявки на выделение денежных средств.

Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика и иного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Принимая во внимание, что неисполнение административным ответчиком требований федерального законодательства нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних, и может повлечь в будущем причинение вреда их жизни и здоровью, а также их имуществу, чем создается угроза нарушения их прав и законных интересов суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований прокурора о понуждении административного ответчика к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" путем оборудования объекта (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Приведенные административным ответчиком доводы о том, что детский сад не является распорядителем бюджетных средств, внебюджетных средств он не имеет, и в настоящий момент в отсутствие финансирования устранить выявленные нарушения не представляется возможным не освобождают образовательное учреждение от обязанности по соблюдению требований антитеррористической защищенности не влияют на вывод суда, поскольку в настоящем случае отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления и с обязанностью соблюдению требований антитеррористической защищенности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора к МАДОУ г. Иркутска детский сад № 89 о возложении обязанности оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Доказательств, опровергающие выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств суду не представлено.

С учетом требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ, полагает возможным установить административному ответчику срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и установление большего срока, в том числе, который просит заинтересованное лицо в размере 18 месяцев, по мнению суда, может привести к возникновению возможной опасности при эксплуатации здания при наличии выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска Детский сад № 89 удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Иркутска Детский сад № 89 (ИНН: <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" путем оборудования объекта (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

29 мая 2025 г.