РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком заключен договор кредитной карты № от <дата> с лимитом 140 000 рублей, который может повышаться или понижаться. Банк надлежащим образом исполнял обязательства по договору, ответчиком нарушались обязательства, в связи с чем <дата> договор был расторгнут и направлен заключительный счет о востребовании задолженности за период с <дата> по <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Размер задолженности ответчика составляет 163 372,84 рубля, которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом сроков исковой давности, о чем представил письменное заявление, истцом договор был расторгнут <дата>.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между истцом (ранее наименование – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от <дата>, по условиям которого последней были предоставлены кредитные денежные средства в пределах лимита в размере 140 000 рублей, под: 0,197% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, или под 29,770% годовых при погашении кредита минимальными платежами. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по настоящему договору
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по данному договору в размере 163 372,84 рубля, которая состоит из основного долга в размере 139 929,96 рублей, процентов в размере 22 234,60 рублей, штрафов в размере 1 208,28 рублей. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, сторонами не оспаривались.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что возврат денежных средств определялся как не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета, который был выставлен <дата>, срок для оплаты истек <дата>.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> привело к изменению исчисляемых сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, с его приостановлением, неистекшая часть срока составила более 7 месяцев.
Судебный приказ вынесенный <дата> был отменен определением мирового судьи от <дата>, настоящее исковое заявление предъявлено в суд <дата>, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа и пределах неистекшей части срока исковой давности, следовательно, по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих размер указанной задолженности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 163 372,84 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 901,19 рубль, а всего сумму в размере 169 274,03 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2919/2025
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-000993-52