Приговор по делу № 1-231/2023 от 18.07.2023.

№ 1-231/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» ФИО2, предъявившей удостоверение №958 и ордер № от 05 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

04 января 2023 года, около 11 часов 08 минут, ФИО1 находился в туалетной кабине хвостового вагона второго состава электропоезда «Ласточка», №, сообщением «Москва-Тверь», подъезжавшего в это время к железнодорожной станции Завидово, расположенной на 537 км Октябрьской железной дороги на расстоянии 104 метров от дома № 3/4 по ул.Новая, пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, где увидел висящую на крючке дамскую сумку марки «FURLA» стоимостью 35 000 рублей, внутри которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке коричневого цвета, СНИЛС, карточка ФОМС, социальная карта «Москвича», две ключницы с ключами, не представляющие материальной ценности, портмоне черного цвета стоимостью 5000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», Банк «Открытие», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» imei:№, imei:№ стоимостью 50 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» со стилусом, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, установленной картой памяти марки «Samsung» объемом 128 GB, не представляющей материальной ценности imei:№, imei:№ стоимостью 85 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил дамскую сумку марки «FURLA» стоимостью 35 000 рублей, внутри которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке коричневого цвета, СНИЛС, карточка ФОМС, социальная карта «Москвича», две ключницы с ключами, не представляющие материальной ценности, портмоне черного цвета стоимостью 5000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», Банк «Открытие», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» imei: №, imei:№ стоимостью 50 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» со стилусом, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, установленной картой памяти марки «Samsung» объемом 128 GB, не представляющей материальной ценности imei:№, imei: № стоимостью 85 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, а также его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

07 июня 2023 года в связи с несогласием государственного обвинителя с проведением судебного заседания в особом порядке, был прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено открытое судебное заседание в общем порядке принятия решения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания на предварительном следствии.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 04 января 2023 года около 08 часов 00 минут он выехал из дома и направился на железнодорожный вокзал ст.Москва-Ленинградская, чтобы доехать до ст.Завидово. В 09 часов 51 минуту он совершил посадку на электропоезд «Ласточка» сообщением «Москва-Тверь». Когда электропоезд подъезжал к железнодорожной ст. Решетниково Октябрьской железной дороги, это было около 10 часов 50 минут, он решил сходить в туалетную кабину, находящуюся в хвостовом вагоне второго состава электропоезда. Выйдя из вагона, он направился к туалетной кабине, у которой стояла небольшая очередь. В это время он услышал, как машинист объявил, что электропоезд подъезжает к станции Завидово. Зайдя в туалетную кабину, он увидел там висящую на крючке, женскую сумку бело-черного цвета. Так как сумка была в хорошем состоянии и выглядела дорого, он подумал, что в ней могут находиться ценные вещи, а также денежные средства и решил ее похитить. Сняв сумку с крючка, он спрятал ее под куртку и, выйдя из туалетной кабины, проследовал в сторону головного вагона второго состава электропоезда. В это время электропоезд подъезжал к станции Завидово. Когда электропоезд остановился на станции Завидово, он вышел и направился в сторону пгт. Новозавидовский к своим родственникам. Придя домой к родственникам, он зашел в комнату, где никого не было, и решил осмотреть содержимое сумки. Там находились вещи, а именно: паспорт РФ на имя неизвестной женщины, фамилию имя, отчество он не запомнил, паспорт в обложке коричневого цвета, портмоне кожаное черного цвета, 2 банковские карты, сотовый телефон марки «Samsung S8» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Note 10» со стилусом в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, СНИЛС, карточка ФОМС, социальная карта «Москвича». Оба телефона он вытащил из сумки, выключил, вынул из них сим карты и убрал их в карман брюк, чтобы потом их выбросить. Все вещи, а также сотовые телефоны, которые находились в сумке, он убрал обратно и спрятал под кровать, чтобы никто не увидел. Похищенную сумку с вещами он решил забрать впоследствии, когда собирался обратно ехать домой. В тот же день он собрался ехать домой, после чего забрав сумку с имуществом и документами из-под кровати, направился на электропоезд на станцию Завидово. Забрав сумку из-под кровати, он направился на электропоезд на ст. Завидово, что обратно уехать домой. Приехав на станцию Москва-Ленинградская, он направился на Курский вокзал г. Москвы. По пути до Курского вокзала, сумку в которой находились паспорт гражданина РФ, портмоне, 2 банковские карты, СНИЛС, карточка ФОМС, социальная карта «Москвича», а также сим карты он выкинул в мусорное ведро, так как они ему были не нужны, пользоваться ими он не планировал. Сотовые телефоны марки Samsung Note 10», «Samsung S8» и стилус он оставил себе, чтобы в дальнейшем их продать. Приехав домой, сотовые телефоны он спрятал в шкафу с одеждой. Один сотовый телефон марки «Samsung S8» он продал незнакомому мужчине в г. Москве за 5 000 рублей, сотовый телефон марки Samsung Note 10» со стилусом оставил себе, для того, чтобы продать его подороже. О совершении кражи ни родственникам, ни друзьям он не говорил. 14 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехали мужчины, которые представились сотрудниками полиции и попросили его проехать вместе с ними в ЛО МВД России на станции Тверь. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 127-130, 150-154, 158-160, 171-174).

Также подсудимый пояснил в суде, что причиненный потерпевшей ущерб им возмещен путем перевода денежных средств в сумме 90000 рублей на карту потерпевшей, она их приняла. Он является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере <данные изъяты>, также подрабатывает неофициально. Общая сумма его дохода около 30 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями Потерпевший №1, из которых следует, что 04 января 2023 года она собралась ехать в г. Тверь к своим знакомым. Около 09 часов 30 минут она приехала на железнодорожный вокзал ст. Москва-Ленинградская Октябрьской железной дороги, чтобы доехать до г. Твери. В 09 часов 51 минуту она вместе с дочерью ФИО4 осуществила посадку в электропоезд № сообщением «Москва-Тверь» в 3 вагон с хвоста состава электропоезда, разместилась на 2 сидении при входе в вагон с левой стороны по ходу движения электропоезда. При ней находилась дамская сумочка фирмы «Фурла» бело-черного цвета на среднем ремне с замком, стоимостью 35 000 рублей. Внутри сумки находилось имущество: паспорт гражданина РФ на ее имя в кожаной обложке коричневого цвета, обложка материальной ценности не представляет, СНИЛС, карточка ФОМС, социальная карта «Москвича», материальной ценности не представляет, портмоне из натуральной кожи черного цвета стоимостью 5000 рублей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», «Банк Открытие», которые материальной ценности не представляют. Вышеуказанные банковские карты были заблокированы. Наличных денежных средств в сумке не было. В сумке находился сотовый телефон марки «Samsung» модель S8 в корпусе черного цвета, в бесцветном силиконовом чехле, который с учетом износа она оценивает в 50 000 рублей. Силиконовый чехол материальной ценности не представляет. Также в сумке находился второй сотовый телефон марки Samsung» модель «Note10» со стилусом, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Оценивает она его в 85 000 рублей. Перед прибытием электропоезда на станцию Клин, она встала с сиденья, взяла сумку, в которой находились личные вещи, и направилась в туалет, расположенный во 2 вагоне с хвоста электропоезда. Выйдя из туалета, она направилась обратно в свой вагон, где ранее ехала. Спустя какое-то время она вспомнила, что оставила свою сумку с имуществом в туалете, после чего вернулась в туалет и обнаружила, что сумки нет. По прибытии на станцию Тверь она обратилась к сотрудникам полиции ЛО МВД России на ст. Тверь по факту хищения имущества. Сотовый телефон марки ««Samsung» модель S8» она покупала в начале ноября 2016 года за 50 000 рублей в г. Москве, повреждений, потёртостей на корпусе не было. В данном телефоне была установлена Sim-карта сотового оператора «Билайн» абонентский №, который зарегистрирован на ее имя. Sim-карта материальной ценности не представляет. Какие-либо дополнительные флэш накопители в телефоне установлены не были, каких-либо отличительных признаков у телефона не было. Сотовый телефон марки «Samsung» модель Note 10» со стилусом» она покупала в начале февраля 2020 года за 85 000 рублей в г. Москве, повреждений, потёртостей на корпусе не было. В данном телефоне была установлена Sim-карта сотового оператора «Билайн» абонентский №, который зарегистрирован на ее мужа ФИО7. Sim-карта материальной ценности не представляет. В телефоне также находилась карта памяти. Таким образом, в результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 175 000 рублей, который является для нее значительным. Похищенный у нее мобильный телефон марки «Samsung Note 10+» находился в чехле черного цвета, который материальной ценности не представляет. Также в данном телефоне была установлена карта памяти марки «Samsung» объемом 128 GB, которая также материальной ценности не представляет. Банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и «Банк Открытие», находившиеся в сумке, материальной ценности не представляют, она их заблокировала, денежные средства с них не пропали. Чеки о приобретении мобильных телефонов марки «Samsung S8» и «Samsung Note 10+» у нее не сохранились, остались только коробки. Сумку марки «FURLA» она приобретала в июне 2022 года, стоимость сумки с учетом скидки составляла 36 575 рублей, стоимость без скидки составляла 38 500 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает данную сумку в 35 000 рублей. Также в сумке находились две ключницы с ключами, которые для нее материальной ценности не представляют. 10 марта 2023 года похищенный мобильный телефон марки «Samsung Note 10+» стоимостью 85 000 рублей был возвращен ей следователем, также были перечислены денежные средства в сумме 90 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Таким образом, причиненный ей в результате данного преступления материальный ущерб в размере 175 000 рублей возмещен полностью (л.д.88-91, 92-94).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04 января 2023 года она вместе со своей мамой Потерпевший №1 следовала на электропоезде «Ласточка» № сообщением «Москва-Тверь» отправлением в 09 часов 51 минуту от станции Москва-Ленинградская. Они следовали до станции Тверь в третьем вагоне с хвоста состава электропоезда. При подъезде к станции Клин ее мама пошла в туалет, расположенный во втором вагоне с хвоста состава электропоезда. При этом мама взяла с собой сумку, в которой находились документы, банковские карты, две ключницы, портмоне и два мобильных телефона марки «Samsung». Через некоторое время мама вернулась и села рядом с ней. Находилась ли при ней в тот момент сумка, она не знает, так как не обратила на это внимания. Спустя какое-то время в пути следования при подъезде электропоезда к станции Завидово, ее мама вспомнила, что забыла свою сумку с находящимся в ней имуществом и документами в туалете во втором вагоне с хвоста состава электропоезда. Обнаружив отсутствие сумки, ее мама побежала за ней в туалет. Однако, осмотрев помещение туалета, свою сумку мама так и не нашла. По прибытии электропоезда на станцию Тверь, мама обратилась с заявлением по факту пропажи сумки с имуществом и документами в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тверь (л.д. 110-112).

Изложенные показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 04 января 2023 года в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тверь, согласно которому она просит принять меры по поводу кражи дамской сумки в электричке «Ласточка» во втором вагоне с хвоста электропоезда (в туалете), в которой находились паспорт на имя Потерпевший №1, социальная карта на то же имя, портмоне с банковскими картами, два телефона марки «Samsung», две ключницы с ключами. Ущерб составил 175 000 рублей и является для нее значительным, так как она на иждивении у близких родственников – мужа и дочери (л.д. 14);

- расписанием движения электропоезда № «Ласточка» сообщением «Москва-Тверь», согласно которому 04 января 2023 года в 11 часов 08 минут электропоезд находился на станции Завидово; картой Яндекс Карты, согласно которой станция Завидово расположена в 104 метрах от дома № 3/4 по ул.Новая пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области; схемой, согласно которой станция Завидово расположена на 537 км Октябрьской железной дороги. (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2023 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно которому указано подробное описание, а так же фотографирование места совершения преступления – туалетная кабина, установленная в вагоне с бортовым номером ЭС2Г 0321 электропоезда ЭС2Г 032 (л.д. 26-31);

- протоколом выемки от 10 марта 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копия товарного чека на сумку марки «FURLA», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» и коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 10+» (л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены копия товарного чека на сумку марки «FURLA», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» и коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 10+» (л.д. 98-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 марта 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» со стилусом, в чехле черного цвета, с установленной внутри картой памяти марки «Samsung» объемом 128 GB, копия товарного чека на сумку марки «FURLA», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» и коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 10+» (л.д.105-106);

- протоколом выемки от 14 февраля 2023 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» (л.д.133-135);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» (л.д. 136-143);

- заключением комиссии экспертов от 13 апреля 2023 года № 864 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения ФИО1 не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющиеся психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (л.д.195-196);

- ходатайством о приобщении копии чека о переводе денежных средств в размере 90 000 рублей на счет карты потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, копией чека Сбербанка по операции от 10 марта 2023 года (л.д.199, 202).

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля, данные на следствии и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 носили тайный характер.

Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, имущественное положение потерпевшей и ее мнение на следствии, а также в представленном в суд заявлении, суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не состоит на учет у нарколога. Согласно справке врача психоневрологического отделения ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>», ФИО1 наблюдается на <данные изъяты> учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.188-190).

Как следует из заключения комиссии экспертов от 13 апреля 2023 года №864 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения ФИО1 не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющиеся психические расстройства относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту (л.д.195-196).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимого ФИО1, в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств (л.д.48-49).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, добровольное возмещение им ущерба потерпевшей (л.д.202).

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - является инвалидом <данные изъяты> (л.д.203-204), что он принес потерпевшей свои извинения. Кроме того, согласно характеристике начальника ФИО3 ОМВД России по г.о. Чехов ФИО8, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, а также исключительно положительно характеризуется соседями (л.д.205, 207).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тверь ФИО9 от 26 апреля 2023 года за труд адвоката Иванова Ю.К. в сумме 6240 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что, согласно заключению комиссии экспертов от 13 апреля 2023 года №864 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает психические расстройства, которые относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Иванова Ю.К. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета (л.д.195-196).

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (ЛО МВД России на станции Тверь л/с №)

ИНН: <***>;

КПП 695043001;

Банк получателя: Отделение Тверь г.Тверь

БИК 042809001;

Счет №;

ОКТМО 28701000;

КБК 18811621010016000140.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от 18 июля 2023 года».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тверь ФИО9 от 26 апреля 2023 года за труд адвоката Иванова Ю.К. в сумме 6240 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-231/2023 (следственный номер №):

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» со стилусом, в чехле черного цвета, с установленной внутри картой памяти марки «Samsung» объемом 128 GB, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» и коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 10+», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- копию товарного чека на сумку марки «FURLA», хранящегося при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян