Дело ... (2-15067/2024)
УИД: 16RS0...-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2025 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 выпустил на имя ответчика карту «ФИО1», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществил кредитование расходных операций по счету.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: -на заключение потребительского кредитного договора, -на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ФИО1 открыл ему банковский счет ....
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
... ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 339 рублей 58 копеек, не позднее ..., однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и по состоянию на ... составляет 92 667,57 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 91 339 рублей 58 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 940 рублей 19 копеек.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также имеется ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено следующее:
На основании заявления, анкеты ... между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 выпустил на имя ответчика карту «ФИО1», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществил кредитование расходных операций по счету. После проверки платежеспособности клиента ФИО1 открыл ему банковский счет ....
Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
Согласно заключительному счету-выписке, сформированному ..., следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 91 339 рублей 58 копеек, срок оплаты до ....
Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере 91 339 рублей 58 копеек, из которой 91 339 рублей 58 копеек– сумма задолженности по основному долгу.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору. Материалы гражданского дела ... уничтожены по истечении срока хранения.
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судебный приказ вынесен ..., который отменен по заявлению должника ..., а ... (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.
Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим ..., от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 13 дней, получаем ... – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть до ... - именно до этого срока согласно исковому заявлению ФИО1 предлагал ответчику оплатить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Гарифуллина Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья копия Гарифуллина Р.Р.