№ 2а-287/2025

55RS0014-01-2025-000250-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 апреля 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–287/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указано, что 01.07.2024 судебным приставом - исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.11.2019 на основании исполнительного документа №, выданного Калачинским городским судом Омской области.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, судебным приставом не был наложен арест и не обращено взыскание на пенсию должника, не был осуществлен выход по месту жительства должника, не направлены запросы в компетентные органы (ИФНС, ГИБДД и др.) с целью выявления имущества должника и обращения взыскания.

Кроме того, как указано в административном иске, в оспариваемом постановлении неверно указан остаток задолженности, без учета процентов, взысканных на будущее время, необоснованно указано, что оконченное исполнительное производство является сводным.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительно производства №-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю от 01.07.2024.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Калачинский РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Калачинского РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определен ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов административного дела, решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 09.08.2019 в общем размере 378 920 руб., а также проценты за пользование денежным средствами, предусмотренные договором займа из расчета 8% в месяц на сумму задолженности с 10.03.2019 до момента полного исполнения заемного обязательства.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС №.

13 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 378 920 руб.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте УФССП России по Омской области, обеспечивая возможность оперативного осведомления взыскателя и должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС России, ГИБДД, ГУВМ МВД России (МВВ), Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Так, по сведениям банков должник имеет открытые счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019, 06.04.2021, 18.08.2022 и 15.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлениями от 29.01.2021 и 25.03.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2021 обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022, 25.05.2023 и 27.12.2023 наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 378 920 руб. в пользу взыскателя ФИО1 окончено 01.07.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания исполнительного производства остаток долга перед взыскателем составил 21 604 руб. 11 коп., в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 357 315 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП суд признает необоснованными.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника (направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, в кредитные организации, на которые получены ответы в установленный законом срок), 15.11.2019, 06.04.2021, 18.08.2022 и 15.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 19.11.2019 обращено взыскание на пенсию должника, 10.09.2021 обращено взыскание на заработную плату должника, 08.08.2022, 25.05.2023 и 27.12.2023 наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Материалами дела подтверждено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца, препятствующих правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

Предпринятые административными ответчиками меры являются достаточными и эффективными, по результатам которых взыскателю поступила часть взысканной задолженности в размере 357 315 руб. 89 коп., что также не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав непринятием судебным приставом-исполнителем действий, указанных в исковом заявлении, ненаправлением запросов именно в вышеуказанные регистрирующие и контролирующие органы.

Вместе с тем судом установлено, что 15 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в отношении должника ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 09.04.2025 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, 21 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в Калачинский городской суд Омской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства - должника ФИО5 его правопреемником (находится на рассмотрении).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в полной мере обеспечивающий реализацию прав взыскателя по исполнительному производству, применение мер принудительного исполнения продолжается.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов материалами дела не подтверждены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи при вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025