Дело № 2-2492/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004307-81

2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО1,

ответчика (по первоначальному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании акта № 000623 о самовольном потреблении водоснабжения и водоотведения и о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения, о несанкционированном подключении и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическим лицом от 12 сентября 2024 года составленным обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» недействительным,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее ООО «РВК-Воронеж») с учетом уточнений обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование указанных требований указав, что истец является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа на основании Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ и постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09 апреля 2019 г. № 278 ООО «РВК- Воронеж» определено гарантирующей организацией.

Между ФИО2 и МУП «Водоканал Воронежа» заключен договор №5809 от 27.12.2007 холодного водоснабжения и водоотведения, по адресу поставки ресурса нежилое помещение: <адрес>. К данному договору заключено соглашение о замене стороны в договоре от 31.05.2012 все права и обязанности перешли к ООО «РВК-Воронеж».

В ходе проведенного 12.09.2024 обследования по адресу г<адрес> актом №000623, было установлено: «В бойлерной отдельно стоящего здания на вводе диаметром 50 мм установлен прибор учета холодного водоснабжения ПУЛЬСАР - 25; №18-1402413 показания - 01178 куб.м. Целостность пломбы госповерителя, на водомере нарушена. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует, водоотведение централизованное. Сфера деятельности «сдача в аренду офисных помещений».

Составлен акт, который подписан двухсторонне, о предстоящей проверке ответчик был уведомлен по телефону.

Ответчику начислен объем оказанных услуг в соответствии с пп. д) п.16 Правил 776 «При неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил».

На основании п. 19(1). Правил 776 «В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были заявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 - настоящих Правил».

При этом согласно пп. «д» п. 16 Правил 776 метод учета пропускной способности при срыве пломбы на приборе учета, как императивная норма, применяется с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца.

Таким образом, ответчик в период с 12.06.2024 по 12.09.2024 осуществлял потребление воды в нарушение норм действующего законодательства.

Стоимость оказанных услуг составила 292 359 руб. 06 коп.

В период с 12.06.2024 по 12.09.2024 общество оказало абоненту услуги на сумму 292 359 руб. 06 коп. Однако в связи с недобросовестным исполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг задолженность составляет 292359 руб. 06 коп.

Указанный расчет, документ об оплате направлен ответчику, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО «РВК-Воронеж» задолженность 292359 рублей 06 копеек, и сумму государственной пошлины в размере 9771 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 в адрес ООО «РВК-Воронеж» было предъявлено встречное исковое заявление о признании акта № 000623 о самовольном потреблении водоснабжения и водоотведения и о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения, о несанкционированном подключении и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическим лицом от 12 сентября 2024 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» недействительным, в обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ни в акте № 000623 от 12.09.2024, ни в акте № 005849 от 12.09.2024 ни на представленном в суд фотоматериале, нет подтверждения признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета холодного водоснабжения Пульсар-25 № 18-1402413, установленный по адресу: <...>, а незаконное подключение и потребление воды в рассматриваемом случае невозможно, поскольку неповрежденная пломба, установленная ООО «РВК-Воронеж» на данном приборе учета, что не позволяет отсоединить его от сетей водоснабжения, в акте детально не отражены выявленные нарушения. В частности, касающиеся несанкционированного вмешательства в корпус прибора учета Пульсар-25 № 18-1402413. ООО «РВК-Воронеж» ограничился простым указанием на отсутствие (повреждение) одной из двух контрольных пломб и ссылкой в Примечании: «смотреть акт № 005849 от 12.09.2024 г». В Акте № 005849 указано, что «целостность пломб ООО «РВК-Воронеж» не нарушена, нарушена целостность пломбы госповерителя на водомере», таким образом, в Акте № 000623 не указано в чем конкретно проявилось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, сам факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета истцом не зафиксирован. Считает, что ООО «РВК-Воронеж» не отразил в обжалуемом акте является ли сам прибор учета поврежденным в результате отсутствия одной из пломб. Считает, что акт № 005849 от 12.09.2024 г. и материалы фотофиксации подтверждают обратное, а именно то, что никакого несанкционированного вмешательства в работу прибора учета фактически не было. Имеются нарушения процедуры уведомления абонента (ответчика) о проверке. Так, в Акте № 000623 от 12.09.2024 указано, что ООО «РВК-Воронеж» предупредил ФИО2 11.09.2024 в 12 час. 37 мин. по телефону №, данный номер ему не принадлежит. В Акте допущено зачеркивание одной из цифр номера, в результате чего установить номер по какому ООО «РВК-Воронеж» предупредил ФИО2 не представляется возможным. Также ООО «РВК-Воронеж» не представлены доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета Пульсар-25 № 18-1402413, при этом в деле имеются доказательства, подтверждающие исправность данного прибора учета (свидетельства о поверке от 28.02.2020 г, от 03.07.2025 г.).

Проведенная 03.07.2025 поверка прибора учета Пульсар-25 № 18-1402413, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период до даты проверки 12.09.2024. Таким образом, считает, что Акт № 000623 от 12.09.2024 г. составлен с нарушениями норм действующего законодательства РФ, в связи, с чем является недействительным и не может быть документом-основанием для расчета объема потребленной воды и суммы задолженности. Просит признать акт № 000623 о самовольном потреблении водоснабжения и водоотведения и о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения, о несанкционированном подключении и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическим лицом от 12 сентября 2024 года, составленным ООО «РВК-Воронеж» недействительным (л.д.78-83).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ООО «РВК-Воронеж» исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать, приобщив к материалам гражданского дела письменные возражения на встречный иск (л.д. 89-95).

Ответчика по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 в суде с уточненными исковыми требованиями ООО «РВК-Воронеж» не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (ред. от 28.11.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) абонент обязан обеспечивать сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст. 543 ГК РФ).

Аналогичная обязанность абонента закреплена в пункте 4 «Порядок учета» договора № 5809 от 27.12.2007 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировка сточных - вод.

В подпункте «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) (далее - Правила № 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 № 2650-О, указал, что содержащиеся в пункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов. Иное толкование привело бы к «санкционированию» самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

При этом пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, может выражаться: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Между тем иными основаниями применения к отношениям сторон метода пропускной способности является различные случаи возникновения неисправности прибора учета. Так, подпункт "д" пункта 16 Правил N 776 говорит о необходимости применения данного способа в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776.

В силу пп. "б" и "в" п. 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организаций, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

С учетом изложенного, положения подпункта "д" пункта 16 Правил N 776 очевидно касаются ситуации обнаружения нарушения контрольных пломб или знаков поверки по факту проведенной проверки прибора учета.

При этом не имеет правового значения имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку, согласно пп. "в" п. 49 Правил N 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями п. 16 Правил N 776.

По смыслу Правил № 644 и № 776, устанавливающих последствия обнаружения неисправности прибора учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела: обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на приборе учета, - создает презумпцию безучетного потребления абонентом поставленного ресурса.Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его нельзя признать расчетным и его показания не подлежат применению при определении обязательств потребителя по оплате ресурса.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от № 278 от 09.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения с зоной деятельности на территории городского округа город Воронеж (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН помещение <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 58-59).

27 декабря 2007 года между МУП «Водоканал Воронеж» и ФИО2 заключен договор № 5809 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в отношении административного здания по <адрес>. По условиям договора, МУП «Водоканал Воронеж» обязался бесперебойно поставлять питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату за водоснабжение и водоотведение, обеспечивать нормальную техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей, находящихся на его балансе, обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижки обводной линии, нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета. Договор со всеми приложениями подписан обеими сторонами (л.д. 26-28).

31 мая 2012 года с ответчиком по первоначальному иску ФИО2 заключено соглашение о замене стороны в договоре МУП «Водоканал Воронеж» на ООО «РВК-Воронеж» (л.д. 29).

12 сентября 2024 года в 13 час. 10 мин. в ходе обследования прибора учета, расположенного по адресу <адрес> обнаружено, что на приборе учета, марки ПУЛЬСАР-25 заводской № 18-1402413, 2018 года выпуска нарушена целостность пломбы госповерителя.

Данный факт подтвержден актом № 005849 от 12.09.2024, согласно которому в бойлерной отдельно стоящего нежилого здания по адресу <адрес> на вводе ДУ 50 мм установлен прибор учета холодного водоснабжения ПУЛЬСАР -25 № 18-1402413, показания 01178 м3, целостность пломб ООО «РВК-Воронеж» № 1007347 на водомерном соединении № 0109438 на запорной арматуре обводной линии ДУ 25мм № 6616 на линии пожаротушения ДУ 50 мм (электрозадвижка) до вышеуказанного водомера не нарушена, целостность пломбы госповерителя на водомере нарушена (л.д. 13).

12 сентября 2024 года ООО «РВК-Воронеж» составлен акт № 000623 о самовольном потреблении водоснабжения и водоотведения и о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения, о несанкционированном подключении и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическим лицом с применением фото- и видео- съемки по объекту, расположенному <адрес>, копия акта направлена ответчику по первоначальному иску 16.09.2024 (л.д.11-12, 20).

На основании пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

ООО «РВК-Воронеж» произведен расчет по пропускной способности трубопровода за период с 12.06.2024 по 12.09.2024 на сумму 292359,06 руб., составлен акт № 5809 об оказания услуг на вышеуказанную сумму (л.д. 14-16).

19 сентября 2024 года в адрес ответчика по первоначальному иску ФИО2 направлена претензия о выявлении нарушений и погашении суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 17-19).

11 декабря 2024 года ООО «РВК-Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 292359,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4885,00 руб.

17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 292359,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4885,00 руб.

16 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен. (л.д. 10).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком (по первоначальному иску) не представлены доказательства выполнения установленной вышеназванными пунктами Правил № 664 и № 776 обязанности обеспечить сохранность прибора учета.

По смыслу положений Правил № 776 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Довод ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску о том, что в акте детально не отражены нарушения, нарушена процедура уведомления абонента о проверке, не имеется доказательств подтверждающих неисправность прибора, судом отклоняются, поскольку при проведении проверки присутствовал представитель абонента ФИО3 лично, поставил в акте свою подпись, замечаний по поводу составления акта не представил. Указанный акт соответствует положениям пунктов 48, 50 Правил № 776 и условиям договора, заключенного между сторонами, поэтому является надлежащим доказательством.

Также это подтверждается показаниями свидетеля инспектора ФИО4, который суду пояснил, что в акте зафиксирован факт нарушения, в данном случае срыв пломбы госповерителя, перед проверкой они заранее договаривались о дате проверки, в момент проверки присутствовал представитель ответчика ФИО3, который обеспечил доступ в помещения.

Нарушений истцом прав ответчика не установлено, поскольку акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, подписан им без замечаний и возражений, а также им лично представлен доступ для проведения проверки прибора учета сотрудникам ООО «РВК-Воронеж», а нарушение сохранности контрольных пломб является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения, при котором в случае не извещения организации, осуществляющую водоснабжение о ее нарушении (повреждении) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, исходя из пропускной способности устройства за период с даты последней контрольной проверки до прекращения самовольного пользования..

Нарушение целостности пломб прибора учета само по себе является достаточным основанием для презумпции о нарушении потребителем правил учета.

При этом не имеет правового значения имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку, согласно пп. "в" п. 49 Правил № 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями п. 16 Правил № 776.

По смыслу Правил № 776, устанавливающих последствия обнаружения неисправности прибора учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела: обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на приборе учета, создает презумпцию безучетного потребления абонентом поставленного ресурса.

Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его нельзя признать расчетным и его показания не подлежат применению при определении обязательств потребителя по оплате ресурса.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд полагает, что всякое нарушение сохранности контрольных пломб является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения, при котором в случае не извещения организации, осуществляющую водоснабжение о ее нарушении (повреждении) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, исходя из пропускной способности устройства за период с даты последней контрольной проверки до прекращения самовольного пользования.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления ресурса, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя. Установление факта неисправности прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля само по себе в силу приведенных норм права безотносительно наличия или отсутствии факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

В связи с обнаружением срыва пломбы на приборе учета, ООО «РВК-Воронеж» обоснованно осуществлено начисление платы за коммунальную услугу на основании пункта 19(1) Правил № 776, поскольку объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета ввиду установления факта несанкционированного вмешательства в его работу. Действия ООО «РВК-Воронеж» направлены на недопущение несанкционированного вмешательства потребителей в работу приборов учета.

Представленный истцом по первоначальному иску ответчиком по встречному иску расчет признан судом арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску подлежит взысканию задолженность по услугам холодного водоснабжения и водоотведения за период с 12.06.2024 по 12.09.2024 в размере 292 359,06 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании названной нормы законы, с ответчика по первоначальному иску следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9771,00 рублей в пользу истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску, понесенные им при подаче настоящего искового заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен в присутствии представителя по доверенности ответчика ФИО2 по первоначальному иску ФИО3, подписан без замечаний и возражений, а так же им лично представлен доступ для проведения проверки прибора учета сотрудникам ООО «РВК-Воронеж».

Остальные доводы представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску основаны на не правильном толковании норм права и отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) задолженность в размере 292359 руб. 06 коп. за водоснабжение и водоотведение за период с 12.056.2024 по 12.09.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9771 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании акта № 000623 о самовольном потреблении водоснабжения и водоотведения и о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения, о несанкционированном подключении и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическим лицом от 12 сентября 2024 года составленным обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.А. Тихомирова

Дата составления мотивированного решения 31.10.2025