Дело № 2а-691/2023 УИД 61RS0044-01-2023-000365-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе

судьи Мелконяна Л.А.,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства: ВАЗ 2105, 1984 года выпуска, дата утраты права 06.07.2021; ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, дата утраты права 06.07.2021. Также ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки: с КН 61:26:0040101:1415346871, расположенный по адресу <адрес>; с КН 61:26:0120101:7427, расположенный по адресу <адрес>. Кроме того ФИО1 является плательщиком имущественного налога, так как имеет в собственности жилой дом КН 61:26:0120101:6004, сарай, баню, расположенные в <адрес>; жилой дом КН 61:25:0050101:2939 по адресу <адрес>В, дата утраты права 19.01.2016. ФИО1 были направлены налоговые уведомления №5108626 от 24.06.2018, №4703998 от 27.06.2019, №16107274 от 01.09.2021 о необходимости уплаты налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в порядке ст.69 НК РФ ФИО1 были направлены требования №14693 от 01.02.2019, №110249 от 26.06.2019, №18455 от 11.02.2020, №105241 от 17.12.2021 на сумму налогов 1997,95 рублей, сумма пени 45,55 рублей. Общая сумма задолженности составляет 2043,5 рублей. Поскольку требования были выставлены менее чем на 10000 рублей, то по истечении 3 лет налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога и пени. Срок исполнения самого раннего требования до 26.05.2018. Трехлетний срок оканчивается 26.05.2021. Налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа до 26.11.2021. Судебный приказ №2а-1-1382/2022 от 21.07.2022 года был вынесен в рамках шестимесячного срока. Однако в связи с поступившими возражениями определением по делу от 08.11.2022 судебный приказ был отменен. В связи с чем административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2017г., 2018г., 2019г. и 2020 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 102,12 рубля, пени 4,85 рубля; по транспортному налогу - 1438,73 рублей и пени 35,99 рублей, по земельному налогу с физических лиц 256 рублей и пен 0,96 рублей, налог 201,1 рубль и пен 3,75 рублей, всего 2043,5 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №18 по Ростовской области не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения административного иска заказной судебной корреспонденцией, на судебное заседание не явилась. Направленная заказная корреспонденция не была получена ответчиком и вернулась после неудачной попытки вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие

административного ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №18 по Ростовской области, имеет в собственности транспортные средства, объекты недвижимости и является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись уведомления о необходимости уплаты налогов с указанием на уплату в установленные сроки.

В связи с неоплатой недоимки в установленные сроки Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области направлялись требования в адрес ФИО1 об уплате налогов и пени, срок исполнения самого раннего из которых, согласно административному иску, истекал 26.05.2018 года.

Так как общая сумма взысканий не превышала 10000 рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в 6-месячный срок со дня истечения трех летнего срока(п.п.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 26.11.2021года.

Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа 21.07.2022года.

Определением мирового судьи от 08.11.2022 судебный приказ №2а-1-1382/2022 от 21.07.2022 отменен в связи с поступившими возражениями.

21.03.2023 года Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Таким образом, МИФНС России №18 по Ростовской области на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен шестимесячный срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ. Между тем, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (пункт 2), второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев (пункт 3). Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08.02.2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа подано с нарушением срока, установленного ст.48 НК РФ.

Закон ограничивает срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени и штрафов.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, соблюдение или не соблюдение налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 названной статьи Кодекса, что и является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2017-2020 годы по транспортному, земельному и транспортному налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.