Дело № 2а-718/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000430-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска) находится исполнительное производство № 65549/20/29024-ИП, должником по которому является административный истец. 27.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Транзит», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №/29. С данными действиями он не согласен, поскольку от уплаты задолженности перед ПАО «Росбанк» он не отказывается, является инвалидом 3 группы бессрочно с 1989 года, имеет ограничения работоспособности. С его пенсии производятся удержания в размере 50 %. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида указано на противопоказание ему труда, связанного с длительным пребыванием на ногах. Автомобиль им был приобретен на денежные средства, получены по президентской программе Фонда социального страхования. В связи с чем просит отменить постановление о наложении ареста на имущество.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Росбанк», ПАО «ТГК № 2», АО «Тинькофф банк», ООО «УК Провинция», ООО «Филберт», ООО «ЖКС».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем, пояснив, что в 2009 году ему как инвалиду была выдана сумма в размере 100000 руб. для приобретения автомобиля, на эту сумму он приобрёл автомобиль марки «Рено Кенгу», в 2011 году он продал данный автомобиль и приобрел себе автомобиль марки «Форд Транзит» для осуществления перевозок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав на обоснованный арест спорного автомобиля.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица ПАО «Росбанк», ПАО «ТГК № 2», АО «Тинькофф банк», ООО «УК Провинция», ООО «Филберт», ООО «ЖКС» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска на основании исполнительной надписи нотариуса № 48/153-н/48-2020-6-138 от 08.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 65549/20/29024-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 307255 руб. 65 коп.

08.04.2021 данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, в состав которого входят также исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей ПАО «ТГК № 2», АО «Тинькофф банк», ООО «УК Провинция», ООО «Филберт», ООО «ЖКС».

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средством марки «Форд Транзит», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №/29.

Довод административного истца о том, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку автомобиль необходим ему для передвижения с целью поиска работы и последующего трудоустройства, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, данная статья закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Между тем доказательства, подтверждающие нуждаемость ФИО1 в использовании вышеуказанного средства транспорта, относящегося к категории грузовых, в связи с наличием у него соответствующего заболевания, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что принадлежащий должнику спорный автомобиль является специализированным автомобилем, приспособленным для перевозки инвалидов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что размер удержаний с пенсии составляет около 6000 руб., иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, административный истец не указал.

Поскольку имеющаяся задолженность по исполнительному производству №65549/20/29024-ИП по состоянию на 27.03.2023 должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок погашена не была, должником не указано иного имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, сумма задолженности превышала 3000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для наложения ареста на автомобиль административного истца в соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

С учётом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления о наложении ареста на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская