Дело номер (2-4292/2022)
УИД: 23RS0номер-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственности в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просила признать ? долю ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 905 000 рублей; прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 905 000 рублей; признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на ? долю квартиры после выплаты истцом компенсации.
Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчику принадлежит ? доля указанного жилого помещения. Доля в жилом помещении принята в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован и проживает постоянно в другом субъекте РФ по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ответчик не вселялся и никогда не проживал в ней. В содержании и сохранении жилого помещения не участвовал, оплату за содержание дома и другие платежи не производил. Все необходимые коммунальные платежи, за содержание дома и другие производит истец. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. Отношений с истцом не поддерживает. Доля ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна и составляет 6,9 кв.м. жилой площади и 4,9 кв.м. подсобной площади в двухкомнатной квартире общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой - 27,9 кв.м., подсобной - 19,7 кв.м., не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ? доли жилого помещения в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 905 000 рублей Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не удовлетворил. Претензия осталась без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, и в окончательном варианте просила суд признать ? ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, незначительной4 взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в размере 1 967 058 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с момента получения компенсации; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после выплаты компенсации; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 5 785 рублей.
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, был уведомлен надлежащим образом, но представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с «Протоколом номер (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом номер об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Прото.Акол к ней» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом номер» (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ответчика ФИО2 в праве собственности на спорное помещение незначительна и составляет 6,9 кв.м. жилой площади и 4,9 кв.м. подсобной площади в двухкомнатной квартире общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой - 27,9 кв.м., подсобной - 19,7 кв.м., и не может быть реально выделена.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В обоснование указанных фактов судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Суду представлено заключение эксперта номер от 3ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта ООО «Эксперт Консалтинг».
Согласно указанному заключению номер от 3ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,6 кв.м., этаж 6, кадастровый номер 23:49:0125009:1306, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, составляет: 7 868 232 рубля. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 47,6 кв.м., этаж 6, кадастровый номер 23:49:0125009:1306, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, составляет: 1 967 058 рублей.
Суд, дав оценку заключению судебной оценочной экспертизы номер от 3ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Эксперт Консалтинг», по правилам, установленным ст. 67 ГРК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированным специалистом, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, кроме того, выводы эксперта основаны на анализе представленной в материалы дела письменных доказательств. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственности в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю удовлетворить.
Признать ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в размере 1 967 058 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с момента получения компенсации.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после выплаты компенсации.
Взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 785 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова