54RS0№...-88
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 140,90 руб. включающую в себя: 3 625 200,87 руб. - сумму остатка основного долга, 175 940,03 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3625200.87 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14.8% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 205 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 151 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 629 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14.8 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1, <адрес> общей площадью 25,42 кв.м., расположенной на 17 этаже 22 этажного дома путём участия в долевом строительстве по Договору №... участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между следующими лицами: ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Мера Новосибирск» (Продавец).
Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на объект недвижимости - залог права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве Объекта недвижимости, а с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - ипотека объекта недвижимости.
В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
На момент подачи заявления, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.
На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 3799.13 руб.
Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 940,03 руб.
Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 3801140,90 руб.
По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.
Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №...-В09-23.
В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №..., в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14.8 % годовых.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 629 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14.8 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1, квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей площадью 25,42 кв.м., расположенной на 17 этаже 22 этажного дома путём участия в долевом строительстве по Договору №... участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между следующими лицами: ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Мера Новосибирск» (Продавец).
Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на объект недвижимости - залог права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве Объекта недвижимости, а с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - ипотека объекта недвижимости.
В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 3799.13 руб.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривала.
Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 3 801 140,90 руб. включающую в себя: 3 625 200,87 руб. - сумму остатка основного долга, 175 940,03 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 801 140 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3625200.87 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14.8 %годовых.
Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 205 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 33 205 руб. 70 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 151 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 140,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 205 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 151 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №...) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3625200.87 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14.8 %годовых.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова