Дело № 2а-997/2025

54RS0008-01-2024-002225-23

Поступило в суд 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

с участием административного истца Л.Р.В.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ГУФССП по НСО, ФССП Р., Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Р.В. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 и ФИО5; взыскать с казны РФ в лице УФК по НСО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства 9535/14/08/54, №, №, по которым Л.Р.В. является должником. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Л.Р.В. направлено ходатайство об уменьшении процента удержания с 50% до 25% по указанным исполнительным производствам. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО5, данным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО5 рассмотреть и дать ответ по обращению Л.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.В. присуждена компенсация в размере 15 000 руб. за не исполнение судебного акта (решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в срок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.В. направлен ответ в виде постановления об удовлетворении его заявления о снижении процента удержаний от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №. Таким образом, его заявление об уменьшении процента удержания с 50% до 25% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено до настоящего времени. Относительно исполнительных производств 9535/14/08/54, № обращение также нельзя считать рассмотренным, поскольку в постановлении не указан размер удержания после снижения, перед знаком «%» какая-либо цифра отсутствует, до настоящего времени с его дохода удерживается 50%. Бездействием сотрудников службы судебных приставов ему причинены моральные страдания, при этом ранее с таким административным иском не обращался, ему была взыскании лишь компенсация за неисполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП Р. по НСО, ФССП Р., заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО9, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является получателем пенсии по инвалидности и в связи с бездействием судебного пристава был лишен возможности в полном объеме получить финансовое обеспечение от государства, вследствие чего не мог приобрести необходимые лекарства, продукты питания. В дополнительных пояснениях (л.д. 32-34, 46-49 том 2) указал, что имеет ряд хронических заболеваний, принимает АРВТ пожизненно, которое имеет сильные побочные необратимые реакции, прием витаминов и надлежащего питания жизненно необходим. Кроме того, обращать взыскание на пенсию по инвалидности запрещено законом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать. Указала, что ответ на обращение направлен Л.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН Р. по <адрес> (л.д.1-4 том 2).

Представитель административных ответчиков ФССП Р., ГУ ФССП Р. по НСО по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам письменных возражений (л.д.5-6 том 2), в которых указал, что предметом исполнения по исполнительным производствам 9535/14/08/54, №, № является возмещение морального вреда, причиненного преступлением, задолженность по которым в течении более чем десятилетнего срока погашена Л.Р.В. менее чем наполовину. Также с Л.Р.В. производятся удержания по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа. В свою очередь административным истцом не доказано претерпевания моральных и нравственных страданий в связи с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. Доводы административного иска о последствиях в виде головных болей, депрессии, необходимости приобретения лекарственных препаратов, продуктов питания являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены, связаны с установлением административному истцу инвалидности (его состоянием здоровья) и отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Министерство финансов является ненадлежащим административным ответчиком, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44-48 том 1).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО4, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что исполнительное производство №-СД находится у нее на исполнении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования Л.Р.В. заявлены, в том числе о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Р.В. в том числе взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших ФИО8 в размере 250 000 руб., ФИО6 в размере 200 000 руб., ФИО10 в размере 500 000 руб. (л.д. 192-217 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО11 в отношении Л.Р.В. возбуждены исполнительные производства:

- №, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 200 000 руб. в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.188 том 1),

- №, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.228 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО12 в отношении Л.Р.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 250 000 руб. в пользу взыскателя ФИО13 (л.д.161 том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО14 в рамках исполнительных производств №, №, № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Л.Р.В. в пределах 951 851,84 руб., из них: основной долг 885 351,84 руб., исполнительский сбор 66 500 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.218-219 том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.220 том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Л.Р.В. в пределах 850 382,63 руб., из них: основной долг 783 882,63 руб., исполнительский сбор 66 500 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направить в Пенсионный фонд РФ (л.д.221-222 том 1).

Уведомлением исполнительной дирекции ПФР от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию должника) по исполнительному производству №-СД, в связи с помещением пенсионера в исправительное учреждение (л.д.223 том 1).

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из документов, представленных ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству №-СД находятся на исполнении в исправительном учреждении, ведутся удержания из дохода Л.Р.В. в размере 50% (л.д. 71 том 2).

Обращаясь в суд с административным иском, Л.Р.В. в обоснование доводов о компенсации морального вреда ссылается на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 На судебного пристава – исполнителя ФИО5 возложена обязанность рассмотреть и дать ответ Л.Р.В. по его обращению о снижении размера удержаний по исполнительным производствам №, №, № в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.28-31 том 1).

Кроме того, решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Л.Р.В. удовлетворено, ему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта (решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в разумный срок в размере 15 000 руб. (л.д.15-20).

В частности <адрес> судом установлено, что вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления по обращению Л.Р.В. об уменьшении процента удержания по исполнительным производствам №, №, №, не содержит сведений о размере процента удержаний, из постановлений невозможно установить какое из обращений Л.Р.В. рассмотрено, более того, указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение не поступали, удержания с Л.Р.В. производились в размере 50%.

В силу ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение прав административного истца, как должника по исполнительному производству, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок его обращения об уменьшении процента удержаний с 50% до 25%.

На основании части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Л.Р.В. ввиду следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, определены в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац первый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения. В частности, принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации такого вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, устанавливающими основания для взыскания компенсации морального вреда, именно Л.Р.В. должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконного бездействия административного ответчика, а также факт причинения ему данным нарушением нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика.

Между тем, как усматривается из материалов дела, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, доказательств того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, бездействия должностного лица состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для административного истца последствиями, материалы дела не содержат.

В обоснование доводов о причиненных нравственных и моральных страданиях административным истцом указано на наличие у него хронических заболеваний – инфильтрированный туберкулез левого легкого в фазе распада, ВИЧ-инфекция, варикозная болезнь левой нижней конечности, выраженный остеохандроз шейного и грудного отделов позвоночника, сколиоз 1 ст. грудного отдела позвоночника, сложный миопатический астигматизм обоих глаз, установлена инвалидность 2 группы бессрочно (сведения ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН Р. на л.д.38 том 2), и ввиду необоснованного удержания с доходов должника по исполнительному производству вместо 25% удерживается 50%, что лишало Л.Р.В. возможности по приобретению лекарственных препаратов, витаминов и продуктов питания.

Однако как из доводов административного иска и пояснений самого административного истца, так и из медицинских документов следует, что в связи с наличием заболеваний Л.Р.В. проводится медикаментозная терапия, наступили улучшения в состоянии здоровья осужденного, которые позволили перевести его из лечебно-исправительного учреждения в исправительное учреждение (справка о переводе на л.д. 43, 54 том 2).

Доказательств того, что Л.Р.В. нуждается в приеме лекарственных препаратов, которыми он не может быть обеспечен медико-санитарной частью, административным истцом не представлено. При этом суд учитывает, что на личном счете осужденного ежемесячно аккумулируется 10 423,34 руб. (л.д. 71 том 2), однако мер к приобретению лекарственных средств, витаминов и продуктов питания административным истцом не принимается, доказательств указанным обстоятельствам в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Согласно справке старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО Л.Р.В. в психологическую лабораторию с жалобами не обращался (л.д.72 том 2).

Также суд учитывает, что по сведениям ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН Р.Л. Р.В. диагностировано эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д. 38 оборот том 2), в связи с чем он может испытывать психологический дискомфорт, головные боли, депрессию, однако указанное заболевание диагностировано до его обращения в ОСП по <адрес> с заявлением об уменьшении процента удержаний по исполнительным производствам, в связи с чем заявленные административным истцом симптомы не связаны с действиями (бездействиями) судебных приставов, являются следствием его общего состояния здоровья.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Л.Р.В. о снижении процента удержаний по исполнительным производствам, не подтверждает виновное причинение должностными лицами службы судебных приставов морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда. Закон об исполнительном производстве указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое не привело к ограничению личных прав истца, в качестве основания для компенсации морального вреда не предусматривает.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов, административный истец должен доказать нарушение оспариваемым бездействием его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а административный ответчик - отсутствие нарушения законности в бездействии должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Основанием для компенсации истцу морального вреда является не факт незаконности бездействия судебного пристава сам по себе, а совокупность всех указанных условий. В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности условий не установлено, при том, что бездействие судебного пристава не повлекло для истца необратимых последствий, напротив, его право, как должника в исполнительном производстве, восстановлено возложением на службу судебных приставов обязанности повторно рассмотреть его заявление.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе исполнительных документов. При этом размер удержания не может быть более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно п. 9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из справки ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО следует, что с дохода Л.Р.В. производятся удержания по сводному исполнительному производству №-СД в размере 25%, также в размере 25% производятся удержания по исполнительному производству №-ИП для погашения уголовного штрафа в сумме 500 000 руб., совокупный размер удержаний составляет 50%, что не противоречит требованиям ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.74 том 2).

Таким образом, по сводному исполнительному производству в принципе с Л.Р.В. идут удержания в размере 25%, в оставшейся части удержание производится по иному исполнительному производству.

Вопреки позиции административного истца, законодателем не введен запрет на удержания по исполнительным документам со страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, при этом исправительным учреждением соблюдается предельный размер допустимого удержания в процентном соотношении (не более 50%), а фиксированная часть страховой пенсии в размере 4 164,04 руб. ежемесячно в полном объеме поступает на лицевой счет Л.Р.В., удержания с нее не производятся (л.д.71 том 2).

Принимая во внимание, что само по себе признание вступившим в законную силу судебным актом бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, при этом материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что должностные лица причинили моральные, нравственные и психические страдания административному истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л.Р.В. о компенсации морального вреда.

Что касается требований административного истца о признании действий судебных приставов –исполнителей ОСП по <адрес> в части не рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процента удержания с 50% до 25% по исполнительным производствам, то данное требование было предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть повторно рассмотрено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ГУФССП по НСО, ФССП Р., Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко