Дело № 2-2573/2023
УИД 75RS0001-02-2023-002228-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.
при помощнике судьи Бабуевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 768 710,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 128 478,19 руб.; просроченный основной долг – 2 628 675,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 556,53 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 2 768 710,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 128 478,19 руб.; просроченный основной долг – 2 628 675,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 556,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины 22 043,55 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 768 710,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 128 478,19 руб.; просроченный основной долг – 2 628 675,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 556,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины 22 043,55 руб.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлена отсрочка по оплате основного долга, после ДД.ММ.ГГГГ погашение начинается с ДД.ММ.ГГГГ и производится с 10 числа каждого последующего месяца и в дату полного погашения задолженности по Договору.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
Согласно п.3.3 Исполнение обязательств по Договору, в т.ч уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа приходится на нерабочий день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплата процентов без начисления неустойки.
Настоящее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства, путем подписания заявления № о присоединении к Общим условиям договора поручительства.
Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объекте, что и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства, заключенных с ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком.
Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2 768 710,25 руб.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, по существу, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 768 710,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 128 478,19 руб.; просроченный основной долг – 2 628 675,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 556,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины 22 043,55 руб.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в сумме 22 043,55 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 043,55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ОГРН <***>; ИНН <***>) солидарно с ФИО1, ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2023г. в размере 2 768 710,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 957,54 руб.; просроченный основной долг – 176 735,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 130,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 490,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 043, 55 руб.
ФИО1 и ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 и ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Р.Т. Аксаненко