Дело № 2-2075/2023 КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2023-000289-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 марта 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Займер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК "Займер" и ФИО2 был заключен договор займа (№), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 22 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
В указанный срок займ и проценты за пользование займом не были возвращены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). года составляет 55 935 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 22 500 руб.;
- срочные проценты – 6750 руб.;
- просроченные проценты – 25 292 руб. 84 коп.;
- пени – 1 392 руб. 16 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55 935 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 05 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК "Займер" и ФИО2 был заключен договор займа (№), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 22 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.
Как установлено судом, в указанный срок займ и проценты за пользование займом не были возвращены.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). года составляет 55 935 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 22 500 руб.;
- срочные проценты – 6750 руб.;
- просроченные проценты – 25 292 руб. 84 коп.;
- пени – 1 392 руб. 16 коп.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, процентов.
Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1878 руб. 05 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО МФК "Займер" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ((№)) в пользу ООО МФК "Займер" (ИНН: (№)) задолженность по договору займа в размере 55 935 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Помощник судьи ФИО4