55RS0003-01-2023-005722-38
Дело №2-5157/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 28 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 19.11.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 999 100 рублей с процентной ставкой 18,60% годовых. Срок возврата кредита 19.06.2026. 25.11.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 16.09.2023 сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 1 759 170,67 рублей, в том числе: 1 492 257 рублей – сумма основного долга, 266 913,67 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.11.2020 по 16.09.2023. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2020 в размере 1 759 170,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 995,85 рублей.
АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В адрес суда неоднократно направлял ходатайства с просьбой отложить судебное разбирательство на более поздний срок, при этом доказательств уважительности причин его не явки в судебные заседания не представил.
Представитель третьего лица ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен, отзыв относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.11.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 999 100 рублей под 18,594 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов.
В соответствии с п. 4.4 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обязательство по предоставлению кредита перед ответчиком выполнило, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 999 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства вносились в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности.
Согласно п. 4.1.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по графику платежей по договору потребительского кредита процентами и/или расторжения договора потребительского кредита при нарушении заемщиком срок возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по графику платежей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 62 от 26.11.2020, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требований) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно реестру кредитных обязательств уступаемых по договору об уступке прав (требований) №62 от 26.11.2020, АО «ВУЗ-банк» приняло права (требования) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2020 в размере 2 004 299,84 рублей.
В силу п. 4.1.2 Банк вправе полностью или частично переуступить право требования по договору потребительского кредита третьему лицу с письменного согласия заемщика. Волеизъявление заемщика отражено в п. 13 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с п. 13 договора потребительского кредита № от 19.11.2020, предусматривающего условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. С указанным условием ответчик согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.09.2023 сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 1 759 170,67 рублей, в том числе: 1 492 257 рублей – сумма основного долга, 266 913,67 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.11.2020 по 16.09.2023.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору нашел свое подтверждение, представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 995,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2020 по состоянию на 16.09.2023 в размере 1 759 170 рублей 67 копеек, в том числе: 1 492 257 рублей – сумма основного долга, 266 913 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.11.2020 по 16.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 995 рублей 85 копеек, всего взыскать 1 776 166 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.
Судья К.В. Назаретян