УИД: 59RS0001-01-2025-003744-93

Дело № 2-2864/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации в размере 165971 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5979 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Фольксваген г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, при управлении транспортным средством Киа г/н №, гражданская ответственность которого не застрахована. Транспортное средство марки Фольксваген г/н № застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте Альфа-Бизнес № 47929/046/Е00574/23 от 09.11.2023. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 165971 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Установлено, что 10.10.2024 в 11.50ч. по адресу <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Киа г/н №, не уступила дорогу при перестроении транспортному средству Фольксваген г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановление ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР от 10.10.2025 ФИО1 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 21.10.2024.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственнику автомобиля Фольксваген г/н № ОАА причинен материальный ущерб.

Автомобиль Фольксваген г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 47929/046/Е00574/23 от 09.11.2023.

ОАА обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с условиями договора страхования истцом был инициирован ремонт указанного транспортного средства ООО «ИНТЕРАВТО Ижевск» и произведена оплата оказанных услуг в размере 165971 руб., что подтверждается страховым актом № 4792/046/03230/24, платежным поручением № 31095 от 15.01.2025.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственности ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Фольксваген г/н № ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения ФИО1, доказательств отсутствия вины которой не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеназванных нормативных положений, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является лицо, которое не только имело транспортное средство в своем реальном владении на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями в отношении такого объекта.

Ответственность по возмещению, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 10.10.2024, ущерба должна быть возложена на ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что АО «АльфаСтрахование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ОАА обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание указанные выше документы, которые суд признает документами, содержащими сведения об объеме и размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчик/ом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба не оспаривается.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 165971 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5979 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165971 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5979 руб. (Всего: 171950 руб.).

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов