Дело № 2-1619/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-002306-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Октябрьский 12 июля 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТНГ-Ленское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ТНГ-Ленское» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 28.01.2022 и 14.02.2022 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика № в филиале № 6318 ВТБ24 (ПАО) г. Самара, денежные средства в размере 505 905,17 руб. 29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 267 о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения в размере 505 905,17 руб. Данная претензия получена ответчиком 12.04.2022, однако ответчик на претензию не предоставил и не осуществил возврат неосновательного обогащения. Ответчик работал в ООО «ТНГ-Ленское» с 11.10.2016 по 12.03.2019, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, на момент перечисления денежных средств трудовые отношения между сторонами отсутствовали.

ООО «ТНГ-Ленское» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 505 905,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 356,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 423 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила суду, что денежные средства в размере 505 905,17 руб. предназначались в качестве заработной платы полному тёски ответчика, другому работнику ООО «ТНГ-Ленское» - начальнику топографического отряда ФИО1.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) работал в ООО «ТНГ-Ленское» в должности машиниста электростанции передвижной и впоследствии рабочим на геофизических работах с 11.10.2016 по 12.03.2019, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (табельный №).

Также в ООО «ТНГ-Ленское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает другое лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в должности замерщика на топографо-геодезических и маркшейдерских работах (табельный №).

В период, когда ответчик ФИО1 не являлся работником ООО «ТНГ-Ленское», истец перечислил на счет ответчика № в филиале № 6318 ВТБ24 (ПАО) г. Самара перечислял денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 503,28 руб., 14.02.2022 – в размере 494 401,89 руб.

При этом, в платежных поручениях № 601 от 28.01.2022 и № 1044 от 14.02.2022 получателем денежных средств указан ФИО1, лицевой счет № зачисление зарплаты за январь 2022 г.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, суд считает, что денежные средства в размере 505 905,17 рублей, приобретенные ответчиком ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Из материалов дела следует, что 29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 505 905,17 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия получена ответчиком 12.04.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 356,57 руб. рассчитаны исходя из ключевой ставки, установленной Банком России за период с 29.01.2022 по 22.04.2022

Указанный расчет судом проверен, является верным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 423 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТНГ-Ленское» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНГ-Ленское» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 505 905 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 356 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 423 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева