УИД 05RS0029-01-2025-000624-07
№ 2-839/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Г. о возмещении убытков,
установил:
ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между истцом и Г. заключен ученический договор на профессиональное обучение с последующим трудоустройством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обеспечивает профессиональное обучение по программе подготовки водителя на категорию «D» водителей транспортных средств, а Ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор, а также проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее двух лет. Стоимость обучения составляет 47 258,31 руб. В период обучения Ученику выплачивают стипендию в размере 40 000 руб. Ответчик допустил нарушение условий ученического договора, а именно предоставил подложные документы из медицинского учреждения, что повлияло на невозможность исполнения договора. Действиями Г. истцу причинен ущерб. Потому просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 47 258,31 руб. (за 614 часов посещения занятий) руб., затраты на стипендию в размере 210 448,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 371 руб.
В судебное заседание представитель ГУП «Мосгортранс» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражений не направил.
На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, в том числе утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.198 ТК РД работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 203 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Из материалов дела следует, что между ГУП «Мосгортранс» и Г. заключен ученический договор на профессиональное обучение с последующим трудоустройством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец обеспечивает профессиональное обучение по программе подготовки водителя на категорию «D» водителей транспортных средств, а Ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение и заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор, а также проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее двух лет.
Согласно п. 1.7 ученического договора стоимость обучения составляет 47 258, 31 коп.
Пунктом 1.8 ученического договора предусмотрено, что в период обучения Ученику выплачивают стипендию в размере 40 000 руб.
В случае расторжения Ученического договора ранее указанного срока, ученик в соответствии с п. 2.4.9 договора обязан возместить расходы, понесенные Работодателем на его обучение, включая денежную сумму, выплаченную в качестве стипендии и стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в соответствии со ст. 249 ТК РФ.
Ответчик допустил нарушение условий ученического договора, а именно предоставил подложные документы из медицинского учреждения, что повлияло на невозможность исполнения договора, что подтверждается письмом МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения.
В связи с этим Ученический договор с Г. был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ № Г. была направлена претензия о добровольной оплате денежной суммы в размере 257 707,29 руб. Ответ на претензию истцом не получен.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы ущерба, который суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих недостоверность суммы убытков, потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Г., удовлетворить.
Взыскать с Г. (паспорт 8216 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в сумме 257 707,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 371 руб., а всего 266 078,29 (двести шестьдесят шесть тысяч семьдесят восемь рублей двадцать девять копеек) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение
одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Казаватов