Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года
Дело № 2-800/2025
УИД 83RS0001-01-2025-000996-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар
3 сентября 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Роноевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 28.02.2025 в <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA Corolla (№), находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ Next (№) находившегося под управлением ответчика, автомобилю заявителя причинены механические повреждения. Истец указывает, что лицом, виновным в наступлении указанного ДТП, является ответчик. По состоянию на момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства в установленном порядке застрахована не была, ущерб в добровольном порядке не возмещен. Со ссылкой на экспертное заключение «Оценка+» (индивидуальный предприниматель ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ № истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа заменяемых деталей транспортного средства определена в размере 375 384,18 руб., на оценку ущерба понесены расходы в размере 5 000 руб.
Просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 375 384,18 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Газпром «Автолизинг», ООО «Стройкомплект» (ранее ООО ТД «ЦСК»).
Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ранее в судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, считая что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, столкновение произошло из-за погодных условий.
Представитель третьего лица ФИО7 извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что между ФИО8 (лизингополучатель) и ФИО9 (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого является автомобиль GAZelle NEXT. 17.03.2025 в связи с полным исполнением обязательств по указанному договору, ФИО10 получил право собственности на предмет лизинга.
Представитель третьего лица ФИО11 (ранее ФИО12), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП от 28.02.2025, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28.02.2025 около 16 час. 28 мин. в районе <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA COROLLA (№), находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT (№), находившегося под управлением ответчика, автомобилю заявителя причинены механические повреждения.
Истец указывает, что лицом, виновным в наступлении указанного ДТП, является ответчик, которым ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Из материалов дела следует, что 25 января 2022 года между ФИО13 (лизингодатель) и ФИО14 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № (далее - Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем транспортное средство и передать его Лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом (п.1.1.)
ФИО15 в соответствии с Договором лизинга получило в лизинг транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT, VIN: №.
Из пункта 1.6. Договора лизинга следует, срок лизинга определяется в соответствии с Общими условиями лизинга.
Согласно пункту 7.2.1. Общих условий лизинга от 17.12.2021 №84/ЮД стороны признают, что право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю в момент получения Лизингодателем выкупного платежа от Лизингополучателя в соответствии с Графиком лизинговых платежей, при одновременном выполнении нижеуказанных условий: - только после выполнения Лизингополучателем обязательств (условий), установленных п.7.2 настоящих Общих условий лизинга; - по оплате выкупного платежа при досрочном выкупе Предмета лизинга, если такой досрочный выкуп Предмета лизинга предварительно был письменно согласован с уполномоченным лицом Лизингодателя.
Согласно пункту 7.2.2. Общих условий лизинга от 17.12.2021 №84/ЮД Лизингодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения условий, предусмотренных в п. 7.2.1. настоящих Общих условий лизинга, направляет в адрес Лизингополучателя односторонний Акт-уведомление о переходе права собственности на Предмет Лизинга на электронную почту Лизингополучателя, указанную в Договоре лизинга. По запросу Лизингополучателя Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю Акт-уведомление о переходе права собственности на Предмет Лизинга на бумажном носителе.
В статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Из пункта 1.7. Договора лизинга следует, что регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД/Гостехнадзора производится на имя: Лизингополучателя на ограниченный срок до 31 января 2025 г. (включительно).
Из карточки учета транспортного средства МРЭО отдела Госавтоинспекции <адрес> следует, что собственником транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT, VIN: № является ФИО16
Согласно Акту-уведомлению от 17.03.2025 в связи с полным исполнением Лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель получил право собственности на предмет лизинга.
Из пункта 3 указанного Акта также следует, что право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю в момент получения Лизингодателем выкупного платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, при одновременном выполнении условий, предусмотренных п.7.2.1 Общих условий лизинга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП от 28 февраля 2025 года собственником транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT, VIN: № являлся ФИО17 (ранее ФИО18
Пунктом 5 Акта, Лизингополучатель был уведомлен о необходимости внесения изменений в действующий договор страхования, указанного в настоящем Акте Предмета лизинга в части смены собственника и выгодоприобретателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции от 30.11.2024) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации транспортного средства в установленном порядке застрахована не была.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Частью 1 ст. 41 ГПК РФ предусмотрено право суда при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).
Истец выразил несогласие на замену ответчика на надлежащего - работодателя ответчика.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ФИО19» (12.02.2025 переименовано на ФИО20») с 10.01.2024 по 19.03.2025 в должности начальника участка.
Согласно путевому листу за период с 28.02.2025 по 06.03.2025 на момент ДТП 28.02.2025, являясь работником ФИО21», управлял автомобилем ГАЗ GAZELLE NEXT, №, принадлежащим работодателю.
Из объяснений ФИО2 от 28.02.2025 также следует о наличии трудовых отношений последнего с ФИО22 в должности начальника участка.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Копия верна. Судья
Ю.В. Ризк Ю.В. Ризк