УИД 61RS0019-01-2022-006651-20

№ 2а-4843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФК" Конгломерат" к Судебному приставу исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП ФИО1, старшему судебному приставу НГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №2-6-495/2020 от 02.02.2020 г., выданного Судебный участок мирового судьи № 6 г. Новочеркасска Ростовской области о взыскании задолженности в размере 26543,3 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 03.11.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайт ССП России. Таким образом, при вынесении 28.10.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата> по основания предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФСС России по Ростовской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства преждевременно. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "ФК "Конгломерат" с просьбой направления в соответствий со ст.ст. 50, 64, 64.1 Ф3 №229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "ФК "Конгломерат" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступили.

Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России и Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполни тельном документе №2-6-495/2020 от 02.02.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительны действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6-495/2020 от 02.02.2020.

В случае утраты исполнительного документа №№ от <дата> обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работы по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики: Судебный пристав исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП ФИО1, старший судебный пристав НГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлены о слушании дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6-495/20 от 02.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26543,30 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы; в банки и кредитные организации, в ГИБДД на наличие зарегистрированных автотранспортных средств, в Росреестр, в ФМС, в Центр занятости населения, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличие водительского удостоверения, в ФНС о счетах, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, запрос оператору связи, запрос на СМС оповещения и автообзвон. Согласно полученных ответов из банков установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в некоторых банках.

07.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником нет зарегистрированных автомотранспортных средств. Должник не трудоустроен и не является получателем пенсии, что следует из ответа ПФР. Был сделан запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Сведений об изменениях в отношении должника нет.

07.09.2022 года и 28.10.2022 был совершен акт выхода по адресу должника, но на момент выхода по указанному адресу должник отсутствовал.

28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 80090778386334). Однако, при проверке отчета об отслеживании отправлений, номера исполнительных производства № и №, указанные в списке № от <дата> в приложении к штрих-коду не совпадают с номером оконченного исполнительного производства №, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат» суммы задолженности, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия принудительного взыскания. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальные характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Должник в службу СП не вызывался, объяснения от него не отбирались.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводу, что имущественное и семейное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не доказано.

Так, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом- исполнителем совершались иные исполнительные действия, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации, как и не содержат сведений о направлении запросов в отношении должника, принадлежащего ему имущества в Росреестр, органы БТИ, Гостехнадзора, ГИМС.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, который в данном случае не использовал все предоставленные ему полномочия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым.

Исковые требования в части организации работ по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств утраты данного исполнительного документа материалы административного дела не содержат, разрешение данного требования возможно в ином порядке, на основании ст. ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО "ФК" Конгломерат" к Судебному приставу исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП ФИО1, старшему судебному приставу НГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 28.10.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области №2-6-495/2020 от 02.02.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области И.С.Завалишина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.