Дело №а№ Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-1334/2023
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО11,
судей – ФИО14
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выдаче вида на жительство
по апелляционным жалобам сторон на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратился в Магасский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Э-44 УФМС России по <адрес> ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ С целью замены имеющегося у него вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УВМ МВД по <адрес> с просьбой произвести обмен вида на жительство на бессрочный. О результатах рассмотрения заявления ему административном органом не сообщено. В ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно, что вид на жительство ему аннулирован решением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Полагая свое право нарушенным, с учетом уточненных требований просил: признать незаконным бездействие МВД по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении и неуведомлении о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать опиской ошибку, допущенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при указании гражданства ФИО1; отменить решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительства в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО2; обязать МВД по <адрес> выдать вид на жительство в РФ без срока действия.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие МВД по <адрес>, выразившееся в неуведомлении ФИО2 о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признал опиской информацию о наличии у ФИО2 гражданства РФ, указанную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отменил решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство ФИО2
Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявлением ФИО2 в части признания незаконным бездействия МВД по <адрес>, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
По апелляционным жалобам сторон дело поступило в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО7 просит решение суда в части отказа в обязании МВД по <адрес> выдать истцу вид на жительство бессрочно отменить и в указанной части удовлетворить иск.
В апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда виду его необоснованности.
Судебная коллегия, выслушав мнение административного истца ФИО2 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО8, просившую решение суда отменить и отказать в иске по доводам своей жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в российской федерации, определяет федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).
В соответствии с п. 2.17 Административного регламента заявителями является иностранный гражданин, получивший вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ и в течение срока его действия обратившийся с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство", составленным в произвольной форме.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя начальника УВМ МВД по <адрес> с заявлением о предоставлении ему вида на жительство в РФ на бессрочный период.
При рассмотрении данного заявления административным ответчиком составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и решение №.
В уведомлении об аннулировании ранее выданного вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ и решении МВД по <адрес> №, утвержденным заместителем начальника полиции МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство в Российской Федерации ФИО13 А.М. в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ аннулирован.
Основанием для принятия данного решения послужило указание ФИО2 в своем заявлении заведомо ложных сведений, а именно, что его жена ФИО9, дочери ФИО12, ФИО1 и ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, тогда как в ходе проверочных мероприятий по учетам АС «Российский паспорт» Информационного центра МВД России выявлено, что указанные ФИО2 лица не являются гражданами Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент подачи ФИО2 в УВМ МВД России по <адрес> заявления о выдаче вида на жительство (ДД.ММ.ГГГГ) его супруга ФИО10 имела паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно отметке, содержащейся в свидетельствах о рождении ФИО13 Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно свидетельству о рождении I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО10, имеющей гражданство России.
Также судом установлено, что при заполнении заявления о замене вида на жительства на бессрочный, ФИО2 обратился в организацию, оказывающей содействие, расположенное на первом этаже административного здания УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Ингушский, <адрес>, где ему составили заявление на специальном оборудовании, что подтверждается материалам учетного дела №, предоставленного представителем ответчика.
В соответствии с п. 61 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 215 (действовавшего в период обращения административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство) сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что заполнение заявления ФИО2 производилось сотрудником на специальном оборудовании, вывод суда первой инстанции о признании информации о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, как это ошибочно указано в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, считать опиской, согласуется с материалами дела, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Отсутствие умысла у административного истца в предоставлении о себе ложных сведений подтверждается также и тем, что решением УВМ МВД по <адрес> ФИО2 был выдан вид на жительство на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
При этом, наличие либо отсутствие членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, не могло повлиять на приятие положительного решения.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил решение МВД по <адрес> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 был в установленном порядке уведомлен о принятом решении об отказе в выдаче ему вида на жительство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал бездействие МВД по <адрес> незаконным.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено отсутствие умысла у административного истца в предоставлении о себе ложных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство, иных нарушений при подаче данного заявления административным истцом не допущено, учитывая отсутствие в решении административного ответчика № иных оснований, влекущих вынесение решения об отказе в выдаче вида на жительство, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании МВД по <адрес> выдать вид на жительство судебная коллегия полагает необоснованным и подлежащим отмене, а само требование административного истца подлежащим удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика в выдаче вида на жительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности по выдаче вида на жительство отменить и в указанной части принять новое решение, которым обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выдать ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО7 удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО8 оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО11