<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СРВ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СРВ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере 700000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8630 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10286 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «СРВ» заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера, согласно которому истцом оплачено вознаграждение в размере 1000000 рублей.

<дата обезличена> договор по соглашению сторон был расторгнут.

В соответствии с п.3 соглашения о расторжении договора, ответчик принял на себя обязательство в течение двух месяцев с момента подписания соглашения произвести истцу возврат суммы вознаграждения в размере 700000 рублей.

При этом, ответчик денежные средства истцу не возвратил, своих обязательств не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате истцу денежных средств, а также процентов, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СРВ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал и просил отказать в их удовлетворении на основаниях, изложенных в письменном отзыве. Суду указал, что истцом не представлено доказательств, что ФИО1 внесены денежные средства по договору в размере 1000000 рублей. ООО «СРВ» исполнило договор от <дата обезличена> в полном объеме, в связи с чем имело право требовать встречного исполнения договора на сумму 1000000 рублей. ООО «СРВ» пошло навстречу истцу и уменьшило стоимость услуг до 300000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений ст.32 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «СРВ» заключен договор на указание консультационных услуг юридического характера.

Согласно положениям п.2.1.1 договора, за оказание консультационных услуг юридического характера, указанных в пунктах 1.1.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1000000 рублей в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

<дата обезличена> между ФИО1 и ООО «СРВ» заключено соглашение о расторжении договора на указание консультационных услуг юридического характера от <дата обезличена>.

При этом, в п.2 соглашения стороны определили, что заказчик признает оказанные по договору от <дата обезличена> юридические услуги на сумму 300000 рублей и претензий в данной части к исполнителю не имеет.

Также, в п.3 соглашения стороны возложили на исполнителя обязанность в течение двух месяцев с момента подписания сторонами настоящего соглашения произвести возврат заказчику сумму вознаграждения в размере 700000 рублей.

Из содержания соглашения от <дата обезличена> следует, что факт оплаты по договору от <дата обезличена> в размере 1000000 рублей стороны признают. Заключенное соглашение от <дата обезличена> не подтверждает доводы представителя ответчика о том, что ООО «СРВ» уменьшило стоимость услуг до 300000 рублей. При этом, доводы отзыва в части неоплаты услуг по договору в размере 1000000 рублей противоречат сами себе и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, представитель ответчика представил суду выписки по банковским счетам ООО «СРВ» в подтверждение довода о том, что истцом не была оплачена сумма в размере 1000000 рублей. Однако, как следует из письменного отзыва, истцом оплачены услуги в размере 300000 рублей. При этом, в представленных выписках по банковским счетам, также, отсутствует операция о внесении ФИО1 в кассу ООО «СРВ» денежных средств в размере 300000 рублей. Из изложенного следует логичный вывод в том, что ООО «СРВ» в нарушение принципа добросовестности указаны не все способы поступления на его баланс денежных средств, что в силу положений Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» трактуется в пользу потребителя.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются и самим соглашением, согласно буквальному толкованию которого истцом были понесены расходы в размере 1000000 рублей, при этом, поскольку договор от <дата обезличена> расторгнут досрочно, стороны пришли к соглашению о том, что оказанные ООО «СРВ» на момент его расторжения фактические услуги сторонами договора оцениваются в 300000 рублей, в связи с чем ответчик возвратит истцу денежную сумму в размере 700000 рублей. Пунктов о том, что стороны пришли к согласию об изменении первоначальной стоимости оплаты по договору в размере 1000000 рублей до 300000 рублей соглашение от <дата обезличена> не содержит.

В этой связи, при принятии решения суд исходит из установленного факта того, что денежные средства в размере 1000000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена> истцом оплачены в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СРВ» денежных средств в размере 700000 рублей.

Как уже было указано выше, п.3 соглашения стороны возложили на исполнителя обязанность в течение двух месяцев с момента подписания сторонами настоящего соглашения произвести возврат заказчику сумму вознаграждения в размере 700000 рублей.

Соответственно, ответчик обязан был в срок до <дата обезличена> включительно возвратить истцу 700000 рублей. Однако, денежная сумма возвращена истцу не была. Направленная <дата обезличена> истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, поскольку соглашением сторон от <дата обезличена> установлена обязанность ответчика в течение двух месяцев с момента подписания сторонами настоящего соглашения произвести возврат заказчику сумму вознаграждения в размере 700000 рублей, истец имеет право на взыскание процентов с <дата обезличена> по день уплаты данной суммы.

Вместе с тем, согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом заявленного истцом размера процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8630 рублей, исходя из следующего расчета: 700000р. (сумма долга) ? 7,5% (ставка Банка России (действующая в период просрочки)) / 365 (количество дней в году) ? 65 (количество дней просрочки).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 354315 рублей, что составляет 50% от взысканной суммы по основному требованию и процентов. При этом, представитель ответчика не ходатайствовал в судебном заседании о применении положений ст.333 ГК РФ.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживанием истца в связи с невозвратом денежных средств по договору, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованным взыскание в пользу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что основное требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 700000 рублей судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10286 рублей, уплаченной истцом по чеку-ордеру от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 <дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен> выдан ОУФМС России по СК в <адрес обезличен> <дата обезличена>.) к ООО «СРВ» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СРВ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 354315 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10286 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «СРВ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря