Решение по делу № 2-13347/2024 от 12.02.2025

дело № 2-2014/2025 (2-13347/2024;)

72RS0014-01-2024-017831-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

с участием прокурора – Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО4 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу банк «БТБ» (<данные изъяты>) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора от 18.06.2024 № V621/1015-0006972 с ФИО4 недействительным; возложении обязанности на ПАО Банк ВТБ предоставить в АО <данные изъяты> сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от 18.06.2024 №V621/1015-0006972 для внесения изменений в кредитную историю заемщика. В иске указывает, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 24.06.2024 по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, по заявлению ФИО4 о хищении денежных средств в особо крупном размере путем обмана выявлено следующее. 18.06.2024 между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V621/1015-0006972 на сумму 1 150 000 руб. сроком на 42 месяца под 19,40%. Однако при заключении указанного договора ФИО4 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, т.е. сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения и злоупотребления доверием. Фактически денежные средства предоставлены ПАО Банк ВТБ не ФИО4, действующей под влиянием заблуждения и обмана, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. Указанный кредитный договор заключен с нарушением прав потребителя финансовых услуг. Формальное зачисление денежных средств, предоставленных по кредитному договору, на банковский счет ФИО4 с практически одновременным снятием средств и перечислением на другой банковский счет само по себе не свидетельствует, что денежные средства были предоставлены именно ФИО4 и она могла ими распоряжаться.

Прокурор в судебном заседании иска поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № V621/1015-0006972 от 18.06.2024 на сумму 1 150 000 руб. сроком на 42 месяца под 19,40% годовых.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО4 от 24.06.2024 следователю СО ОП-5 СУ УМВД России по г. Тюмени, 17.06.2024 находясь у себя дома в сети Интернет увидела рекламу с инвестициями <данные изъяты>». ФИО4 данная статья заинтересовала, и она перешла по ссылке, после чего открылся сайт, на котором была информация о том, как можно совершать инвестирование. Заполнив анкету с указанием ФИО и номера своего мобильного телефона на мобильное приложение <данные изъяты> ее абонентского номера поступил звонок с ранее неизвестного номера, к ней обратился мужчина, представился инвестором и пояснил, что сопровождать ее будет личный инвестор, который с ней свяжется. После этого на ее абонентский номер поступил звонок с ранее неизвестного номера, к ней обратился мужчина, представился ФИО3, который пояснил, что ей необходимо завести личный кабинет и свой кошелек, через который можно выводить денежные средства. Также пояснил, что у нее будет свой наставник, который с ней свяжется. Спустя некоторое время ФИО4 на мобильное приложение <данные изъяты> поступил звонок с ранее неизвестного номера, к ней обратился мужчина, представился ФИО1, который попросил перейти в мобильное приложение <данные изъяты> по видеосвязи и скачать мобильное приложение <данные изъяты>. После того как ФИО4 скачала приложение, ФИО1 попросил сказать ему код ID из приложения, что и сделала ФИО4 Затем ФИО1 попросил ФИО4 зайти в мобильное приложение «ВТБ» и перейти во вкладки «инвестиции». По указаниям ФИО1 ФИО4 со своей банковской карты №, открытой на ее имя ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут перевела денежные средства в размере 10 000 руб. на свой виртуальный счет, №, который ей продиктовал ФИО1,чтобы их инвестировать в акции. 18.06.2024 ФИО4 через мобильное приложение <данные изъяты> поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что для совершения сделки по инвестициям необходимо подключить видеосвязь. После включения ФИО4 видеосвязи она зашла в мобильное приложение «ВТБ» и по указанию ФИО1 стала нажимать различные кнопки. После чего разговор закончился. 19.06.2024 через мобильное приложение <данные изъяты> позвонил ФИО1 с того же номера и пояснил, что необходимо снова подключить видеосвязь. Затем под его руководством ФИО4 зашла в мобильное приложение «ВТБ» банка во вкладки «Инвестиции» и стала нажимать различные кнопки. После разговора ФИО1 пояснил, что 20.06.2024 будут выводить денежные средства. 20.06.2024 ФИО4 в мобильном приложении «ВТБ» банка обнаружила, что на ее имя 18.06.2024 был оформлен кредит в размере 1 150 000 руб., а также осуществлены переводы с ее банковской карты «ВТБ», а именно: 17.06.2024 около 18 часов 15 минут в размере 10 000 руб. на имя получателя ФИО2. Номер телефона получателя №. 18.06.2024 около 08 часов 43 минуты в размере 1 000 000 руб. на имя получателя ФИО2. Номер телефона получателя №. 19.06.2024 в размере 150 000 руб. на имя получателя ФИО2. Номер телефона получателя №. Все переводы были по номеру счета.

Фактический перевод денежных средств, указанных в объяснениях ФИО4 подтверждается выпиской по счету №, чеками по операциям.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.07.2024 №1406 в отношении ФИО4 эксперты, в числе иного, пришли к следующим выводам. При отсутствии повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости проявляет податливость в случае неопределенности недостаточном владении информацией об окружающих условиях. В период совершения мошеннических действий в условиях манипулятивного воздействия у ФИО4 был актуализирован соответствующий её личностным смыслам мотив получения дополнительного дохода. Процесс также включал в себя наращивание интенсивности психологического давления, предложенные ей средства достижения цели воспринимались правильными. Критические функции были существенно ослаблены, а прогнозирование искажено. Сформировавшееся у потерпевшей психологическое состояние заблуждения определяло её зависимое поведение и препятствовало адекватной оценке и восприятию ситуации, что оказало существенное влияние на способность понимать направленность, социальное значение совершаемых с нею действий. Способность оказывать в сопротивление в период совершения финансовых операций была нарушена. Патопсихологическое обследование у подэкспертной ФИО4 не выявляет каких-либо нарушений или особенностей восприятия, памяти, мышления, интеллекта, склонности к повышенному фантазированию (домысливание не входит в компетенцию эксперта-психолога), которые бы лишали или ограничивали её способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из разъяснений Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг (п. 12). Предоставление потребителю возможности ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов, от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора (п. 20).

Кроме того, согласно п. 15 Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) закон обязывает банк или иную кредитную организацию доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования независимо от того, обращается потребитель за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 85-КГ23-1-К1).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При рассмотрении дела подлежит выяснению каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Таких доказательств стороной ответчика не предоставлено, явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.

Суд находит подтвержденными доводы стороны ответчика о заключении кредитного договора, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась под влиянием заблуждения, обмана и злоупотребления доверием. Фактически денежные средства предоставлены ПАО банк «ВТБ» не ФИО4, действующей под влиянием заблуждения и обмана, а иному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор от 18.06.2024 № V621/1015-0006972 с ФИО4 следует признать недействительным; на ПАО Банк ВТБ следует возложить обязанность предоставить в АО <данные изъяты> сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от 18.06.2024 №V621/1015-0006972 для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор от 18.06.2024 № V621/1015-0006972 с ФИО4 недействительным.

Обязать ПАО Банк ВТБ предоставить в АО <данные изъяты> сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от 18.06.2024 №V621/1015-0006972 для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>