УИД 28RS0008-01-2022-000935-49

Дело №2-659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 672,3 кв.м, находящийся по адресу: расположенный на земельном участке с кадастровым номером , в обоснование требований указав, что 02 июня 2009 года он по договору купли-продажи приобрёл у ФИО3 нежилое здание (гараж), которое расположено по адресу: , строение 1, находящееся на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем ему на праве аренды на основании договора от 26 мая 2009 года и государственной регистрации от 29 июня 2009 года. С момента передачи ему указанного нежилого здания он пользуется и владеет данным имуществом. Для регистрации права собственности на гараж он в марте 2021 года обратился за консультацией в Зейский отдел Управления Росреестра по Амурской области, где ему пояснили, что в регистрации будет отказано на основании того, что не зарегистрировано право собственности у продавца, также гараж не стоит на кадастровом учёте. Он не смог найти продавца ФИО3 по месту прописки, указанному в договоре купли-продажи имущества, так как она переехала в другую местность, которая ему также неизвестна. Неотъемлемой частью договора является приложение №1, в котором под №20 указано здание нестандартного оборудования, реестровый номер 1005, которое используется им как гараж. Признание судом права собственности на спорное недвижимое имущество необходимо ему для распоряжения имуществом и последующей уплаты всех платежей за него, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснил, что в отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности он не обжаловал. Он капитально отремонтировал гараж, использует его по назначению.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьёй 12 ГК РФ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 02 июня 2009 года между ФИО3 (продавец) и истцом (покупатель) был заключён договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю имущество, согласно перечню, указанному в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на земельном участке с кадастровым номером площадью 5485 кв.м, расположенном по адресу: , находящимся в аренде у покупателя на основании договора аренды от 26 мая 2009 года, а покупатель обязался принять указанное имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к настоящему договору, истец приобрёл, в том числе, здание нестандартного оборудования – реестровый номер 1005.

Из искового заявления следует, что указанное здание истец использует как гараж.

На основании договора аренды земельного участка от 26 мая 2009 года истец является арендатором земельного участка общей площадью 5485 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: . Указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок с 13 марта 2009 года по 12 марта 2019 года. Как следует из сообщения администрации г. Зеи от 27.07.2022 указанный договор в силу п.6.3 считается возобновленным на неопределенный срок ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в марте 2021 года он обратился в Зейский отдел Управления Росреестра по Амурской области для регистрации права собственности на гараж, однако ему пояснили, что в регистрации права собственности будет отказано, в связи с тем, что у продавца не зарегистрировано право собственности, а также по тем основаниям, что гараж не состоит на учёте. Продавец ФИО3 в настоящее время переехала в другую местность, её место жительства истцу не известно.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 12 июля 2022 года, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: , расположенный на земельном участке

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п.62 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Согласно техническому плану здания от 14 апреля 2022 года, спорный объект 1993 года постройки.

Между тем, как следует из материалов дела истец владеет спорным объектом на основании договора купли-продажи имущества, заключённого 02 июня 2009 года после вступления в силу Закона о регистрации.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Между тем, в настоящем деле имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности и решить вопрос во внесудебном порядке.

Из пояснений истца следует, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права истцом в установленном законом порядке не обжалован.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно- публичный порядок регистрации прав на недвижимое имущество.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечёт подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2022 года.

Судья