К делу № 11-41/2023

23MS0229-01-2023-000916-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 30 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сауленко И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 10 мая 2023 года по иску ООО «Мир Энергосервис» в лице филиала ООО «Мир Энергосервис» г.Горячий Ключ к Сауленко И.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир Энергосервис» в лице филиала ООО «Мир Энергосервис» г.Горячий Ключ обратился к мировому судье судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края с иском кСауленко И.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года в сумме 40798 рублей 21 копейка, пени в сумме 2 002 рубля 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11484 рубля 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Мир Энергосервис» (ООО «МЭС») в лице филиала ООО «Мир Энергосервис» г. Горячий Ключ, производит подачу отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

Собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, является Сауленко И.В., которая пользуется коммунальными услугами.В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика по предоставленным услугам за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года составляет сумму 40798 рублей 21 копейка.

Тарифы на тепловую энергию для населения утверждены приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края №117/2021-т от 27.10.2021 года, № 475/2023-т от 16.11.2022, которые являются основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

На сумму задолженности начислена пеня. Сумма пени рассчитывалась за период с 12.04.2022 года до 01.03.2023 года, в соответствии с требованиями ч. 14 ст.155 ЖК РФ и составила сумму в размере 2 002 рубля 76 копеек.

Ранее, истец подавал заявление о выдаче судебного приказа по данному долгу в отношении Сауленко И.В.Судебным приказом от 30.12.2022 года требования истца были удовлетворены.

Однако,Сауленко И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением суда от 08.02.2023 годасудебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В связи с чем, истец, воспользовавшись правом в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, обратился к мировому судье в порядке искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 10 мая 2023 года исковые требования ООО «Мир Энергосервис» в лице филиала ООО «Мир Энергосервис» г. Горячий Ключ к Сауленко И.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Сауленко И.В. подала на него апелляционную жалобу в Горячеключевской городской суд.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 10 мая 2023года вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому подлежит отмене и прекращению. Сауленко И.В. считает, что истцом по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что данное заявление должно быть рассмотрено в порядке приказного судопроизводства.

Податель апелляционной жалобы Сауленко И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В данной ситуации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее подателя Сауленко И.В.,дважды извещенного о рассмотрении жалобы и не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки.

Представитель истца ООО «Мир Энергосервис», действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание так же не явилась. В заявлении, поступившем в адрес суда, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поэтому не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Мир Энергосервис» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» г.Горячий Ключ, поставляет коммунальные услуги - производит подачу отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес> то есть является ресурсоснабжающей организацией.

Указанный факт подтверждается концессионным соглашением от 06.10.2020 года, актами приема-передачи объектов к указанному Соглашению, схемой участка тепловых сетей котельной №«...».

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №«...» предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил №«...»).

Из материалов дела следует, чтоуправляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес> Б, является ООО УК «Территория».

Поставка ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя собственникам указанного многоквартирного дома осуществлялась по договору теплоснабжения №«...» от 11 декабря 2020 года, заключенному между ООО УК «Территория» и ООО «Мир Энергосервис».

На основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2020 года, ответчик Сауленко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

На основании п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Отсутствие заключенного договора не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положенияп. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, договор в письменной форме между Сауленко И.В. и ресурсоснабжающей организации о предоставлении коммунальных услуг не заключен. Однако, судом первой инстанции установлено, что собственник квартиры Сауленко И.В. с момента покупки квартиры, зарегистрирована по указанному адресу, проживает и фактически пользуется предоставленными коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения. Данный факт не оспаривался представителем ответчика, участвующим в суде первой инстанции в обоих судебных заседаниях.

Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения собственнику жилого помещения Сауленко И.В. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является установленным и доказанным.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения лежит на его собственнике с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение.

Таким образом, Сауленко И.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, следовательно, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных суду справок о состоянии лицевого счета №«...» на имя Сауленко И.В. на 1 марта 2023 года задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 года по 28.02.2023 года составляет сумму в размере 40 798 рублей 21 копейка.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму имеющейся задолженности за период с 12.04.2022 года по 01.03.2023 года начислена пеня в размере 2 002 рублей 76 копеек.

Судом апелляционной инстанции проверена правильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и пени за неуплату указанных коммунальных услуг в срок, сомнений она не вызывает.

Тот факт, что образовавшаяся задолженность не погашена, не отрицал представитель истца, принимавший участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сауленко И.В., уведомленной о рассмотрении жалобы, но не явившейся в суд, доказательств того, что ею, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не потреблялись ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения, предоставленные энергоснабжающей организациейООО «Мир Энергосервис» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис» г.Горячий Ключ в указанный в исковом заявлении период, не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного (досудебного) порядка взыскания с граждан задолженности по коммунальным платежам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сауленко И.В. в части рассмотрения заявления о взыскании задолженности за жилищно коммунальные услуги возможно лишь в порядке приказного судопроизводства, не может служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, право на обращение в суд взыскателя в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа прямо предусмотрено положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы отмену решения мирового судьи повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов ничем не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сауленко И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 10 мая 2023 года по иску ООО «Мир Энергосервис» в лице филиала ООО «Мир Энергосервис» г. Горячий Ключ к Сауленко И.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 10 мая 2023 года по иску ООО «Мир Энергосервис» в лице филиала ООО «Мир Энергосервис» г. Горячий Ключ к Сауленко И.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья апелляционной инстанции-