Дело № 1-390/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Элиста 18 сентября 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Максимова Г.К.,
при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,
потерпевшей ФИО12.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Дорджиева Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, студента 2 курса ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный университет», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
18 августа 2023 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метров западнее подъезда №4 дома №132 по ул. Клыкова г. Элисты Республики Калмыкия, обнаружил утерянную собственником банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО12. Далее, направившись в кафе «Драйв», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете привязанном к указанной банковской карте, путем функции бесконтактной оплаты товаров в вышеуказанном кафе.
Так, в 23 часа 40 минут того же дня ФИО1 подошел к барной стойке кафе «Драйв», расположенной на первом этаже <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей.
Далее, 19 августа 2023 года в 00 часов 06 минут, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, вновь подошел к барной стойке кафе «Драйв», и, действуя умышленно из корыстных побуждений, также посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей. Аналогичным образом ФИО1 произвел оплату в названном кафе в 00 часов 16 минут на сумму 900 рублей; в 01 час 03 минуты – на сумму 900 рублей; в 01 час 49 минут – на сумму 900 рублей; в 01 час 51 минуту – на сумму 540 рублей; в 01 час 51 минуту – на сумму 180 рублей.
В результате преступных действий ФИО14. потерпевшей ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 220 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 августа 2023 года примерно в 19 часов он проходил мимо дома №132 по ул. Клыкова г. Элисты, где на тропинке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняв её, он увидел, что она открыта на имя ФИО3. Также он увидел на лицевой стороне данной банковской карты графический знак, свидетельствующий о возможности оплаты товаров бесконтактным способом через терминал. Он взял её с собой, и примерно в 22 часа 50 минут он направился в кафе «Драйв», расположенное по адресу: <...>, где встретил своих знакомых ФИО2 Самата и Маркулис Айлана. Далее они зашли в помещение кафе, и он решил попробовать оплатить покупку пива ранее найденной банковской картой. Примерно в 23 часа 40 минут, подойдя к барной стойке, он совершил покупку пяти бутылок пива найденной банковской картой на сумму 900 рублей бесконтактным способом, после чего они стали распивать приобретенное пиво. В период нахождения в кафе он несколько раз приобретал пиво. Так 19 августа 2023 года примерно в 00 часов 06 минут он снова подошел к барной стойке и совершил покупку пяти бутылок пива на сумму 900 рублей, примерно в 00 часов 16 минут он совершил покупку пяти бутылок пива на сумму 900 рублей, в 01 час 03 минуты он снова совершил покупку пяти бутылок пива на сумму 900 рублей, в 01 час 49 минут он купил пять бутылок пива марки на сумму 900 рублей, а в 01 час 51 минуту он пытался совершить покупку пяти бутылок пива на сумму 900 рублей, однако оплата не прошла, так как на балансе банковской карты оказалось недостаточно денежных средств. Тогда он совершил покупку трёх бутылок пива на сумму 540 рублей бесконтактным способом, после чего покупку еще одной бутылок пива на сумму 180 рублей. Приобретенное пиво они распили совместно с Маркулис, ФИО2 и другими лицами. Никому, кроме него, не было известно о том, что он расплачивался обнаруженной им банковской картой. (л.д.46-49, 82-87)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 19 августа 2023 года добровольно сообщил о совершенной им краж денежных средств с банковской карты ФИО3 (л.д. 20-22).
При проверке показаний на месте от 24 августа 2023 года подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на месте об обстоятельствах хищения с банковской карты ФИО3 денежных средств (л.д. 54-60).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым 18 августа 2023 года примерно в 18 часов 50 минут она отдала свою банковскую карту дочери ФИО16 и попросила ее купить продукты в ТЦ «Зеленый рынок». Примерно в 20 часов дочь вернулась домой, принесла продукты, но банковскую карту не отдала. 19 августа 2023 года утром она обнаружила, что на её банковском счете осталось 189 рублей. Она позвонила своей дочери ФИО16., которая сообщила, что денежных средств, кроме тех, которыми она расплачивалась за продукты, она не тратила. Также дочь сообщила, что не может найти банковскую карту, в связи с чем пришла к выводу, что она её потеряла по пути следования от ТЦ «Зеленый рынок» к дому. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 5 220 рублей, который в полном объеме ей возмещен подсудимым, а также ей заглажен моральный вред. Претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО16., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2023 года примерно в 18 часов 50 минут она взяла банковскую карту у своей матери ФИО3 для того, чтобы приобрести продукты. Примерно в 19 часов 00 минут она направилась за продуктами в ТРЦ «Зеленый рынок», где совершила покупки. Далее после того, как она совершила оплату банковской картой, она положила карту в карман и направилась домой. Примерно в 20 часов она вернулась домой, отдала продукты матери, а банковскую карту вернуть забыла и думала, что карта находится у неё в кармане брюк. 19 августа 2023 года примерно в 07 часов ей позвонила её мать ФИО3 и спросила у неё, не тратила ли она деньги с ее банковской карты, на что она ответила, что банковская карта находится у неё, но деньги она не тратила. Далее она встала и направилась к своим брюкам, но обнаружила, что в кармане брюк банковская карта отсутствует, о чем сообщила матери. (л.д. 33-35)
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19. и свидетеля ФИО20., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2023 года примерно в 23 часа в кафе «Драйв» они встретили знакомого ФИО1 Алдара. Они втроем зашли в кафе и направились на танцпол. Находясь на танцполе, они увидели, что ФИО1 принес пять бутылок пива, которые они совместно распили. Далее ФИО1 несколько раз приобретал по несколько бутылок пива, которые они распивали совместно, при этом ФИО19 приходил к барной стойке и видел, как ФИО1 приобретал пиво, оплачивая банковской картой бесконтактным способом. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, они не знали. (л.д. 102-106, 107-109)
Показаниями свидетеля ФИО22., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает официанткой в кафе «Драйв». 18 августа 2023 года после 23 часа в кафе парень в белой футболке несколько раз приобретал пиво «Немецкое светлое», производя оплату банковской картой. При очередной покупке у него не прошла оплата и парень сказал, что у него заканчиваются деньги. (л.д. 131-134)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 августа 2023 года, согласно которому в помещении кафе «Драйв», расположенного по адресу: <адрес> изъяты шесть товарных чеков ООО «Байн-Групп» и оптический диск формата CD-R, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Драйв». (л.д. 11-18)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств шесть товарных чеков ООО «Байн-Групп» о приобретении товаров на сумму 5 220 рублей в период с 18 августа 2023 года 23 час. 40 мин. до 19 августа 2023 года 01 час. 51 мин., а также оптический диск формата CD-R, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Драйв», расположенном по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения подсудимым пива у барной стойки кафе в обозначенный период времени с использованием банковской карты (л.д. 61-74)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 29 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковской карте №<данные изъяты> с банковским счетом №<данные изъяты>, открытым на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» 8579/0005, расположенном по адресу: <...> за период с 18 августа 2023 года по 19 августа 2023 года, выполненный на 3 листах белого цвета формата А4. (л.д. 110-118)
Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по обстоятельствам преступления, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и фиксации доказательств органом следствия не допущено. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.
Показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей, суд признает достоверными. На протяжении всего предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, что подтверждается ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО1, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий. Показания потерпевшей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.
Таким образом, исследованная совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО12., так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.
Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, без ее разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 тайно от других лиц.
Хищение подсудимым ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем использования банковской карты ФИО12. для оплаты алкоголя в кафе, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, является студентом 2 курса высшего учебного заведения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает в <адрес>, по месту жительства и со стороны общественных организаций характеризуется положительно, является волонтером ВОО «Молодая Гвардия Единой России», ранее не судим.
Положительные характеристики, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, участие в общественной волонтерской деятельности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его способность к труду.
В ходе судебного разбирательства защитник Дорджиев Б.М. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, освобождении от отбывания наказания и прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую и прекращения дела.
Потерпевшая ФИО12. в судебном заседании указала, что претензий к подсудимому не имеет, так как тот принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с применением сторон.
Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Как установлено судом, ФИО1 совершил тайное хищение с банковской карты потерпевшего. В результате его противоправных действий потерпевшей ФИО12. причинен материальный ущерб, который полностью возмещен ФИО1 Кроме того, после впервые совершенного преступления ФИО1 явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и со стороны общественных организаций. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание и свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд убедился в том, что примирение действительно имело место, потерпевший и обвиняемый настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, участники судебного разбирательства согласны на прекращение дела по собственной воле, подтвердили свое волеизъявление к примирению в судебном заседании. Суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 указанные разъяснения понятны.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
В связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: <***> в отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 - г. Элиста; КБК: 18811621010016000140.
Изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Осужденного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть товарных чеков ООО «Байн-Групп» и оптический диск формата CD-R, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Драйв», расположенном по адресу: <адрес>; ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковской карте №№ с банковским счетом №№, открытым на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» 8579/0005, расположенном по адресу: <...> за период с 18 августа 2023 года по 19 августа 2023 года, выполненный на 3 листах белого цвета формата А4 - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов