Дело № 2-1256/2023

64RS0046-01-2023-000379-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь,

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Ниссан ФИО4, без государственного регистрационного знака, VIN <***> было задержано сотрудниками полиции. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортного средство помещено на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 тракт, 2 км., находящуюся во владении у ИП ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится на хранении. Собственник транспортного средства не предпринял мер к возврату своего имущества, транспортное средство не востребовано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать транспортное средство бесхозяйным и передать в его собственность, как лицу вступившему во владение бесхозяйной вещью.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по <адрес>, Шатурный ФИО7, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, указав, что по настоящее время автомобиль находится на стоянке заявителя и последний несет расходы по его хранению.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, осуществлял деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств в качестве специализированной организации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства Ниссан ФИО4, без государственного регистрационного знака, №, под управлением водителя ФИО9 Применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения названного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> находящуюся во владении ИП ФИО3

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД по г.Саратову сведения о транспортном средстве Ниссан ФИО4, без государственного регистрационного знака, VIN <***>, с Федеральной информационной системе Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел России отсутствуют.

До настоящего времени собственником спорное транспортное средство не востребовано со специализированной стоянки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Главой 33 подраздела IV ГПК РФ предусмотрено рассмотрение дел в порядке особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно части 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с часть 1 статьи 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Часть 2 статьи 293 ГПК РФ предусматривает, что признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ввиду отсутствия нормы, регламентирующей принятие решения в отношении движимой вещи, которая не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, подлежит применению аналогия закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 6.10).

В пункте 5.5 вышеуказанного Положения предусмотрено, что поступление в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивает Росимущество.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии основания удовлетворения требований заявителя, поскольку им не доказан как факт вступления во владение транспортным средством, так и факт отказа собственника спорного транспортного средства от права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 о признании бесхозяйным имуществом и передаче в собственность отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева