Решение по делу № 2А-1311/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>

Дело №2а-1311/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием административного истца – ФИО2, представителя административного истца по устному ходатайству – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 50 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2

<Дата> вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно. <Дата> также вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, несвоевременно были приняты исполнительные действия, не производились какие-либо действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение, не проверено имущественное положение должника, не направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы в целях отыскания имущества должника, не уведомляли ФИО2 о мерах принудительного исполнения решения суда.

Просит суд признать незаконным:

- акт от <Дата> о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО10., утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом – Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, выразившееся в несвоевременном и неполномерном осуществлении мер принудительного невыполнения решения Партизанского городского суда по делу №___, вступившего в законную силу <Дата> и исполнительских действий;

- постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата> по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО9

ФИО2 и её представитель по устному ходатайству – ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены выходы по всем адресам должника, указанным взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа от <Дата>, а только по месту регистрации, не направлялись запросы в Ростехнадзор, Росреестр, ГИМС МЧС, о наличии имущества у должника, нет постановлений о розыске имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по <адрес> – ФИО12 с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что <Дата> на основании ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 50 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Еженеельно направлялись и запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: Дальневосточный Сбербанк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Дальневосточный банк», ОАО «ВТБ24», «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АКБ «Росбанк»,, «Банк Приморье», МОГТО и РАС ГИБДД №___, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ГУ – УПФ <адрес>, ПКРНЦ. Ходе полученных ответов установлены расчетные счета должника, где были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Н-ны запросы в Пенсионный Фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплат должника, согласно ответам ФИО1 официально не трудоустроен, согласно ответа ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. СПИ выезжала по месту регистрации должника, установлено, что по месту регистрации должник никогда не проживал, был только прописан. В связи с тем, что денежные средства не поступали на депозитный счет ОСП было принято решение об окончании исполнительного производства <Дата> по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью взыскания и возвращению ИД взыскателю.

Выслушав пояснении административного истца, представителя по устному ходатайству, исследовав материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, сводку по исполнительному производству и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Основополагающим для решения вопроса о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением является установление обстоятельств, с которыми закон связывает начало его исчисления.

С административным иском административный истец обратилась в суд согласно почтового отправления <Дата> (л.д.17), оспариваемые акт от <Дата> о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от <Дата> получены <Дата>, как усматривается из электронных проездных документов ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> находилась за пределами <адрес> (Владивосток-Новосибирск-Владивосток), почтовая корреспонденция была получена не ею лично, а согласно пояснений административного истца – сыном, также в подтверждение доводов уважительности пропуска 10-дневного срока представлена справка об установлении инвалидности третьей группы по общему заболеванию с <Дата> (№___ №___), и сообщено административным истцом, что в связи с заболеванием по возвращению обращалась за медицинской помощью в Партизанскую городскую больницу №___.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ обращения в суд с иском является уважительным и подлежит восстановлению.

Судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП на основании исполнительного документа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 50 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2

<Дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство – 239 дней.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства №___-ИП, из сводки по данному исполнительному производству, следует что судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе были сформированы и осуществлены запросы о должнике и его имуществе, запросы ГИБДД МВД России, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы в банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и т.д.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно реестра почтовых отправлений исполнительный документ по исполнительному производству №___-ИП взыскателю ФИО2 направлен Почтой России заказным почтовым отправлением, с почтовым идентификатором №___, который согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получен взыскателем – <Дата>. В материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, получение исполнительного листа административным истцом в судебном заседании подтверждено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, при этом судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, оснований для признания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, постановления об окончании исполнительного производства незаконными судом не установлено.

При этом в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учётом изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина