Решение по делу № 2А-632/2023 от 17.05.2023 - о признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным в части, исключении транспортного средства из акта описи.

Дело № 2а-632/2023

12RS0008-01-2023-000596-27

12RS0008-01-2023-000596-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 17 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2, к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Медведевскому районному отделу судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, УправлениюФедеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным в части, исключении транспортного средства из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений просилпризнать постановление о наложении ареста на имущество от <...> года незаконным в части наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, исключить вышеуказанный автомобиль из акта описи от <...> года.

В обоснование исковых требований указано на то, что судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 <...> года в рамках исполнительного производства№ ...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество, в том числе автомобиль - ГАЗ 3302 32, 2006 года выпуска, г/н <***>, VIN <***>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, чем ограничила право на использование принадлежащего транспортного средства. Проживает в ... Транспортв данный населенный пункт ходит редко, иногда даже совсем не приезжает. Супругаввиду своего состояния здоровья нуждается в постоянном наблюдении врача, который находится ..., добираться из ... до ... при отсутствии автомобиля проблематично, а если использовать такси- дорого.Кроме того, данный автомобиль является общей совместной собственностью, так как приобретен в период брака по договору купли-продажи. Иные автомобили, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя, у него отсутствуют, использование автомобиля <данные изъяты> невозможно, так как в настоящее время он использованию не подлежит, автомобиль <данные изъяты> продан по договору купли-продажи в 2015 году, с учета снят.В собственности имеется квартира, расположенная по адресу: .... Наложение ареста и последующая реализация именно данного имущества будет способствовать сохранению прав взыскателей, не затронет права иных лиц, так как квартира получена по наследству, следовательно, является его личной собственностью. Кроме того, кадастровая стоимость квартиры составляет 881 414 руб., именно арест и реализация данного имущества будет способствовать исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: административный ответчик Медведевское РОСП УФССП по РМЭ, УФССП по РМЭ, заинтересованное лицо АО "Тинькофф Банк", АО "Почта Банк",ФИО4,Р.О. о дате, и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, действия (бездействие), которого обжалуется.

Статья 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства:

№ ...-ИП, возбужденное <...> года на основании исполнительного листа № ... от <...> года о взысканиив пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 266109,30 руб.,

№ ...-ИП, возбужденное <...> годана основании исполнительного листа № ... от <...> года о взысканиив пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 173604,18 руб.,

№ ...-ИП, возбужденное <...> года на основании судебного приказа № ... от <...> года о взысканиив пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 10621,43 руб.,

№ ...-ИП, возбужденное <...> года на основании исполнительного листа № ... от <...> года о взысканиив пользу ФИО4 в возмещение ущерба, судебных расходов в общем размере 36307,63 руб.

Исполнительные производства на основании постановления от <...> года объединены в сводное № ...-СД. Вышеуказанная задолженность административным истцом не погашена.

ФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты>, доказательств обратного суду не предоставлено.

<...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 наложен арест на транспортное <данные изъяты>, арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО2 Арест произведен в форме запрета пользования имуществом.

ФИО2, присутствовавший при наложении ареста, указал о своем несогласии.

Обжалуя наложенный арест в рамках исполнительного производства, административным истцом указывается на то, что автомобиль используется им для профессиональных занятий, в связи с чем в силу ст. 446 ГПК РФ на него не мог быть наложен арест.

Данные доводы суд находит несостоятельными, посколькусогласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, законом установлено ограничение для обращения взыскания на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое ему для профессиональных занятий в размере 10000 рублей.

Согласно исполнительному производству автомобиль при наложении на него ареста предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в 150000 руб.

Установленный ст. 446 ГПК РФ запрет наобращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество также не применим к спорному автомобилю, поскольку доказательств того, что он используется истцом в связи с его инвалидностью, суду не представлено.

В силу ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

При этом согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, должник ФИО2 сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, не представил,произведенный арест автомобиля <данные изъяты>, соразмерен объему требований взыскателя. На иные автомобили судебный пристав ареств постановлении от <...> года не накладывал.

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО2 не уплатил и половины задолженности.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, на территории Республики Марий Эл установлено не было. В отношении установленной квартиры, расположенной по адресу: ..., судебным приставом направлено поручение. ФИО2 мер к реализации данного имущества с целью погашения долга не принял.

При этом из представленной им выписки на указанное жилое помещение запрет был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... <...> года, <...> года, то есть до получения свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года и регистрации права собственности <...> года.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арест автотранспортного средства наложен законно и обоснованно.

Доводы истца о том, что транспортное средство необходимо для передвижения в медицинские учреждения, общественный транспорт не ходит в д. Шеклянур, судом не принимаются, поскольку в силу закона не являются обстоятельствами, препятствующими наложению ареста.

Доводы иска о том, что автомобиль является совместной собственностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что административный истец является собственником транспортного средства, на который наложен арест, и должником по исполнительным производствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При несогласии с арестом супруга должника не лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями. Между тем доводы самого Р.М.ВБ. в этой части не могут быть приняты, поскольку направлены в защиту интересов иного лица, в отношении которого он не уполномочен действовать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Медведевскому районному отделу судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, УправлениюФедеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным в части, исключении транспортного средства из акта описи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.