Дело №
УИД: 91RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Центр» о защите прав потребителей, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», ООО «НК-Центр», в котором, уточнив исковые требования (т.2 л.д.35-37), просит:
- взыскать с ООО «№ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» пеню за невыполнение законных требований потребителя, рассчитанную на день вынесения решения по данному делу, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255594,32 рублей;
- взыскать на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» штраф в размере50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127797,16 рублей;
- взыскать солидарно с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», ООО «НК-Центр» убытки, связанные с уплатой стоимости ремонта холодильника в размере 6000,00 рублей и оплатой его хранения в размере 1600,00 рублей, а всего 7600,00 рублей;
- взыскать солидарно с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», ООО «НК-Центр» моральный вред в размере 30000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине по адресу: <адрес> приобретен холодильник инверторный марки ФИО4, стоимостью 35990 рублей 20 копеек. Гарантийный срок на основное изделие составлял 12 месяцев, на компрессор - 10 лет с момента продажи. В ДД.ММ.ГГГГ года холодильник перестал работать. Причиной поломки являлась неисправность компрессора. О выявленных недостатках ФИО1 сообщил в сервисный центр импортёра - Филиал ООО «ЛГ Электронике РУС» и подал соответствующую онлайн-заявку на ремонт. В тот же день с ним связался оператор сервисного центра, которому он сообщил сведения о товаре, признаках неисправности и о своём местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ им за свой счёт осуществлена доставка холодильника в сервисный центр. При осмотре холодильника приёмщик ООО «НК-Центр» подтвердил наличие дефекта в виде поломки компрессора, ему была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости какой-либо оплаты за проведение гарантийного ремонта никто из ответчиков ему не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили из ООО «ИК-Центр» и сообщили о том, что ремонт холодильника путём замены компрессора завершен, стоимость ремонта составила 6000 рублей, транспортировка холодильника осуществлялась за счёт потребителя. ФИО1 полагает, что данные действия нарушают его права как потребителя, ввиду того, что на компрессор приобретённого им холодильника установлен гарантийный срок большей продолжительности (10 лет), чем гарантийный срок на основной товар (12 месяцев).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию, содержащую требование в течение 10 дней устранить недостатки товара в виде замены вышедшего из строя компрессора холодильника и доставить указанный товар в исправном состоянии по месту жительства, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что мотивировка ответчиков, связанная с непризнанием обстоятельства установления гарантийного срока на комплектующее изделие (компрессор холодильника) большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. В разделе гарантийного талона на приобретённый товар указано, что гарантийный период на проданный холодильник составляет 1 год, а гарантийный период на деталь этого товара - компрессор, составляет 10 лет. По его мнению, в данном случае подлежат применению нормы, установленные статьями 18,19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», определяющие обязанности изготовителя (импортёра) и порядок совершения им действий при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного периода.
Решением Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (город кой окру Феодосия) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, решение Решением Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (город кой окру Феодосия) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После вступления решения суда об отказе в иске в законную силу, ФИО1 был вынужден за счет собственных средств вывезти холодильник из центра сервисного обслуживания ООО «НК-Центр». Холодильник ФИО1 выдали ДД.ММ.ГГГГ только после уплаты истцом стоимости ремонта холодильника – 6000,00 рублей и стоимости услуг по хранению холодильника – 1600,00 рублей, всего – 7600,00 рублей. Данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчиков.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в редакции последних уточнений, указывает, что ответственность по ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена за отказ от удовлетворения законных требований потребителя. Действия ответчиков – отказ от возврата сумм, уплаченных истцом в счет стоимости ремонта холодильника в размере 6000,00 рублей и оплаты его хранения в размере 1600,00 рублей, свидетельствуют о несогласии с требованиями потребителя и отказом в удовлетворении данных требований в добровольном порядке до настоящего времени. В связи с чем, штрафные санкции подлежат удовлетворению в размере, указанном в исковом заявлении (в редакции последних уточнений).
Ответчик ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просила, ранее предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда, а также отказать во взыскании неустойки за время действия моратория (т.2 л.д.63-67).
Ответчик ООО «НК-Центр», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, предоставлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая то, что неявившиеся участники процесса о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов по делу и установлено судом, ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 холодильник марки LG модель GA-E409UEQA стоимостью 35990 рублей 20 копеек, производителем которого является ООО «ЛГ Электронике РУС».
Согласно гарантийному талону на холодильник установлен гарантийный срок 1 год, срок службы — 7 лет и гарантийный период на деталь - компрессор холодильника - 10 лет. В примечании указано, что обязательства производителя по замене компрессора распространяются только на детали. Покупатель несет ответственность за любые работы или услуги, оказанные на дому, по замене неисправных деталей.
Холодильник перестал работать в апреле 2021 года, по истечении общего гарантийного срока 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в информационную линию LG по вопросу ремонта изделия: холодильника LG модели ФИО5, была сформирована заявка. Однако потребитель отменил заявку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно доставил холодильник в сервисный центр ООО «НК-Центр» в <адрес> для производства диагностики и последующего ремонта, ему была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе диагностики установлен недостаток товара - неисправность компрессора, данная деталь была предоставлена изготовителем бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлён ремонт холодильника; ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован сервисным центром о необходимости забрать холодильник и оплатить услуги сервисного центра по замене компрессора в размере 6000 рублей.
ФИО1, посчитав данные требования незаконными, отказался забирать товар, оплачивать стоимость его ремонта и обратился с претензией к сервисному центру и изготовителю.
В удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии ФИО1, ООО «ЛГ Электронике РУС» отказано.
В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу пункта 3 статьи 19 указанного Закона, гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что гарантийный срок на компрессор составляет 10 лет, на момент обращения потребителя с заявлением о неисправности компрессора, гарантийный срок на него не истек.
Исходя из вышеизложенного, истец вправе был предъявить требование в отношении недостатков товара независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.
Недостаток товара возник в связи с выходом из строя компрессора холодильника, в пределах гарантийного срока на комплектующее изделие, что влечет невозможность использования холодильника по назначению, при этом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, устранение указанного недостатка предполагает не только предоставление комплектующего изделия, но и его установку.
Кроме того для договоров об оказании услуг условия о цене, сроке и порядке оплаты являются существенными в силу закона.
Между тем, в материалы настоящего гражданского дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает прием изделия в сервисный центр для диагностики, а в случае обнаружения дефекта – ремонта данного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлён ремонт холодильника марки ФИО6. Однако, из представленных в суд документов, не указано, что истец надлежащим образом проинформирован о стоимости сервисного обслуживания представленного на ремонт оборудования. Уже после ремонта холодильника истец проинформирован сервисным центром о необходимости забрать холодильник и оплатить услуги сервисного центра по замене компрессора в размере 6000 рублей.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что установка компрессора не входит в гарантийные обязательства, не основаны на законе. Указания в примечании гарантийного талона на холодильник, выданного ФИО1, сделаны без учета положений Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Принимая во внимание то, что после доставки холодильника ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО «НК-Центр» в <адрес>, ремонт холодильника марки ФИО7 в полном объеме, включая диагностику товара – неисправность компрессора, который был предоставлен изготовителем бесплатно, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован истец, который не потребовал на период ремонта безвозмездно предоставить ему иной холодильник, и того, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что срок ремонта холодильника не нарушает прав истца как потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для уплаты неустойки, исходя из размера стоимости холодильника.
При определении цены, исходя из которой должна быть исчислена неустойка за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ФИО1 стоимости ремонта холодильника в размере 6000,00 рублей и услуг по хранению холодильника ФИО8 в размере 1600,00 рублей, ООО «НК-Центр» выдал ФИО1 указанный холодильник в исправном состоянии, т.е. уже с учетом ремонта, который оплатил истец, и с заменой бесплатно предоставленного изготовителем компрессора.
Согласно установленным судом обстоятельствам, истец понес расходы по оплате стоимости ремонта холодильника марки ФИО9 и услуг по хранению данного холодильника, в связи с тем, что только после выполнения данных требований, противоречащих положениям Закона «О защите прав потребителей» и установленным судом обстоятельствам, сервисный центр ООО «НК-Центр» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передал истцу холодильник.
Таким образом, расходы, которые понес истец в виде оплаты стоимости ремонта холодильника и услуг по хранению холодильника, относятся к его убыткам и должным быть возмещены. В связи с чем, исковые требования о взыскании данных убытков в общей сумме 7600,00 рублей (6000,00 + 1600,00) подлежат удовлетворению.
Неустойка за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя определяется в размере одного процента стоимости оплаченных истцом по безосновательному требованию ООО «НК-Сервис» услуг по ремонту холодильника и услуг по хранению холодильника на общую сумму 7600,00 рублей.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент отказа в предоставлении услуги по бесплатной замене компрессора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по настоящему делу) производится следующим образом: 7600 руб. х 886 дн. х 1% = 67336,00 рублей.
Ответчиком ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» завялено о снижении размера неустойки, в том числе по тем основаниям, что взыскание неустойки в размере 255594,32 рублей при цене спорного товара 35999,00 рублей является чрезмерным. Взыскание неустойки в указанном истцом размере противоречит правовой природе неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, носящей компенсационный характер.
Из вышеприведенных положений правовых норм и разъяснений, следует возможность снижения размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Это означает, что кредитор получает такую компенсацию его потерь, которая адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Соразмерность неустойки будет оценивать суд в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
С учетом установленных судом обстоятельств относительно нарушений прав истца как потребителя имеющего права на бесплатную замену компрессора, размера понесенных истцом убытков по оплате ремонта холодильника и хранению холодильника в размере 76000,00 рублей, суд приходи к выводу о возможности определить сумму неустойки в размере 7600,00 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 7600,00 рублей.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).
Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание обстоятельства данного дела, объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10100,0 рублей ((76000 + 7600,00 + 5000) х 50%).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «№), Общества с ограниченной ответственностью «НК-Центр» (№) в пользу ФИО1 убытки в размере 7600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 10100 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Быстрякова Д.С.