дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что 27.12.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты ему была выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 15 000 руб.

По состоянию на 12.01.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет всего 39059,95 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34900,36 руб., задолженность по просроченным процентам – 4159,59 руб. Истцу стало известно, что 28.05.2022 ФИО1 умер.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № от 27.12.2013 в размере 39059,95 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34900,36 руб., задолженность по просроченным процентам – 4159,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника ФИО1 – ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 27.12.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты ему была выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно, исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти IV-AH №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации г.Каменск-Шахтинсого Ростовской области л.д.6).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, на основании заявления дочери умершего ФИО1 – ФИО2 было заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество после умершего ФИО1 состоит из доли земельного участка <данные изъяты>; а также банковских счетов, открытых в ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк.

Согласно расчёту задолженность по договору кредитной карты от 27.12.2013 составляет 39059,95 руб. (л.д.12-18), с которым суд соглашается, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по договору кредитной карты и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга по договору кредитной карты эмиссионного контракта № от 27.12.2013.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1371,8 руб. (л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследнику должника ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты эмиссионного контракта № от 27.12.2013 в размере 39059,95 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 34900,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 4159,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1371,8 руб., всего 40 431 (сорок тысяч четыреста тридцать один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина