дело № 2а-2580/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001714-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к отделу опеки и попечительства Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 обратилась с административным иском к отделу опеки и попечительства Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании решения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг ФИО4, совместно с которым имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО4 еще имеется совершеннолетний сын ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с целью вступления в наследство. В наследство должны вступить дети ФИО4 и ее мать – ФИО6 Нотариус настояла на явке истца в нотариальную контору с целью заполнения заявления на вступление в наследство как представителя несовершеннолетних детей. Истец явилась в нотариальную контору с целью объяснить и узнать о возможности отказа от вступления в наследство. Так как в наследство переходит частный дом общей площадью 40,1 кв.м с земельным участком и банковские долги, истец посчитала, что от дома ни будет никакой пользы, он будет только в обременение ее детям, с целью защитить их права истец не хотела подписывать заявление о вступлении в наследство. Но работники нотариальной конторы, неверно разъяснив истцу ее права настояли на заполнении ею заявления на вступление в наследство ее несовершеннолетних детей. В последствии истец обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации МР Стерлитамакский район для получения разрешения на отказ вступления в наследство ее несовершеннолетним детям. Органы опеки и попечительства отказали в выдаче разрешения на отказ от наследства ее несовершеннолетним детям, который истец считает незаконным и необоснованным. В своем ответе ответчик ссылается только на стоимость дома и земельного участка сравнивая ее с кредитными обязательствами ее покойного мужа, указывая на тот факт, что стоимость имущества значительно выше стоимости кредитного обязательства и отказ от наследства ухудшит материальное положение несовершеннолетних детей, но это не так. Во-первых, данный дом не пригоден для проживания в нем, в связи с отсутствием коммунальных ресурсов, а именно: не проведено центральное водоснабжение, отсутствует туалет в доме. Также дом достаточно удален от учебных заведений. Органами опеки не был совершен выезд с целью проверки состояния дома. К решению вопроса, указанного в заявлении, ответчик подошел формально, не изучив все фактические обстоятельства. В последствии выяснилось, что за умершим имеется дополнительная задолженность, о которой истец не знала и не могла знать, а нотариус ее не уведомил. Право отказа от наследства предусмотрено законодательством РФ, отказ от наследства – безусловное и неоспоримое право любого наследника. В данном случае никакого вреда отказ от наследства несовершеннолетним не принесет, а наоборот улучшит их положение, так как данный дом не пригодный для проживания.

Административный истец ФИО1 просит признать отказ отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования Стерлитамакский район Республики Башкортостан о выдаче разрешения на отказ от наследства ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО2 незаконным; обязать отдел опеки и попечительства Администрации муниципального образования Стерлитамакский район Республики Башкортостан принять решение о предоставлении в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 разрешение на отказ от наследства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что не хотела, чтобы дети принимали наследство, поскольку задолженность умершего в размере 25 000 руб. на двоих детей это месяц отдыха в летнем лагере; денежные средства тратить на детей, а не на выплату долгов; наследуемый дом старый, этот дом может являться для детей единственным жильем для проживания, но жить там не возможно, поскольку нет водоснабжения и туалета в доме, находится далеко от детских учреждений, орган опеки данного не исследовал; с каждым годом дом будет еще больше разрушаться; другие наследники собираются продать дом, но выкупать их доли денежных средств нет. В настоящее время с детьми проживаю на съемной квартире; в собственности имеет ? долю дома и земельного участка, в котором не проживает, так как он не пригоден для проживания, оплата услуг по дому обходится ежемесячно в 50 000 руб., в связи с чем, другой дом содержать не сможет.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать по доводам представленного возражения на административное исковое заявление, также указала, что помимо дома в наследство переходит и земельный участок, стоимость которого большая; в случае дачи разрешения на отказ от наследства, будут нарушены права несовершеннолетних.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 административные требования поддержала и просила удовлетворить; в настоящее время часть суммы задолженности по кредиту погашена; в доме ни кто не проживает, коммунальные услуги за дом оплачивает сама, стоимость которых составляет примерно 450 руб. в месяц (газ, электричество, вывоз мусора); при обращении к нотариусу хотели только принять наследство и продать, поделив деньги.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ установлено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

По общему правилу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, для отказа несовершеннолетнего от наследства, установлены дополнительные условия, а именно получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетнего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>А – общая долевая собственность, ?.

ФИО1 состояла в браке с ФИО4, в котором родились сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между истцом и ФИО4 расторгнут 27 сентября 2016 г.

9 июня 2024 г. ФИО4 умер.

В состав наследственного имущества входят: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями.

По заявлению ФИО5 от 12 июля 2024 г., являющегося сыном умершего, к наследственному имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело, в котором указано, что наследниками по закону являются: сын ФИО5, мать ФИО6, сын ФИО2, дочь ФИО2

21 октября 2024 г. ФИО1, действуя от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4

23 октября 2024 г. административным истцом ФИО1 как законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 получены извещения о поступлении претензий кредитора АО «ТБанк» о наличии у умершего задолженности по кредитным договорам в размере 28 564,85 руб. и 15 826,57 руб.

На основании договора от 24 октября 2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Профэксперт», экспертным учреждением проведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества, согласно которой рыночная стоимость жилого дома составила 545 000 руб., земельного участка – 1 180 000 руб.

22 октября 2024 г. ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на отказ от наследства по причине того, что с наследством переходит часть банковских долгов и часть частного дома, проживать в доме дети не смогут, так как нет соответствующих условий проживания и дом расположен далеко от учебных заведений.

Письмом Администрации муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на отказ от наследства, ссылаясь на то, что указанное повлечет уменьшение жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей.

13 декабря 2024 г. в Администрацию муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан поступило повторное заявление ФИО1 о выдаче разрешения на отказ от наследства.

Письмом от 10 января 2025 г. Администрация муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан сообщила, что ранее был предоставлен ответ об отсутствии оснований для принятия положительного решения по существу обращения; в настоящее время обстоятельства не изменились, ранее выданное решение не подлежит пересмотру.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что оснований полагать о незаконности решения административного ответчика не имеется, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным органом, в рамках компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П, отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного срока принятия наследства.

При этом Конституционный Суд РФ выделил общеобязательные правила реализации права на отказ от наследства. Так, при совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных ГК РФ требований. В частности, отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Как усматривается из материалов дела, исключительных случаев, предусмотренных Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», свидетельствующих об ухудшении материального положения несовершеннолетних наследников, в настоящем административном деле не имеется.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение не является произвольным, направлено на защиту интересов несовершеннолетних, которые могут быть нарушены необоснованным отказом от наследства.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик к решению вопроса подошел формально, поскольку дом не пригоден для проживания и расположен удаленно от учебных заведений, не могут являться основанием для удовлетворения административных требований, поскольку в наследственное имущество также входит земельный участок рыночной стоимостью 1 180 000 руб. Более того, предметом рассмотрения отдела опеки и попечительства являлись жилищные и имущественные интересы несовершеннолетних и возможность их ухудшения при решении вопроса об отказе от наследственного имущества, вопрос о пригодности дома для проживания предметом рассмотрения отдела опеки и попечительства не являлся и находится в компетенции жилищной инспекции.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к отделу опеки и попечительства Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об оспаривании отказа в выдаче разрешения на отказ от наследства, обязании принять решение о предоставлении разрешения на отказ от наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.