Председательствующий по делу Дело №33а-2411/2023
судья Самохвалова Е.В. (1-я инстанции №2а-25/2023)
УИД 75RS0032-01-2022-000618-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре Лысковском И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кыринского района Забайкальского края обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения запрета на управление транспортными средствами лицами, имеющими хронические и иные заболевания, установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения, имеет водительское удостоверение серии № №, выданному 09.04.2020 со сроком действия до 09.04.2030, на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М»; ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра – нарколога (с 05.05.2022 в ГУЗ «Кыринская центральная районная больница») с <данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортным средством. Сведения о лишении ФИО1 права на управление транспортными средствами в уголовном или административном порядке или прекращении права управления транспортным средством в ином порядке отсутствуют. Ссылаясь на то, что выявленное у ФИО1 заболевание <данные изъяты> препятствует безопасному управлению транспортным средством и обеспечению безопасности дорожного движения, наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, чей круг определить нельзя в силу свободы передвижения и в силу динамики дорожного движения, и создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба, в результате чего могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в целом, просит прекратить право ФИО1, <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии № №, выданному 09.04.2020 со сроком действия до 09.04.2030, на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М»; признать водительское удостоверение на имя ФИО1, <Дата> года рождения, серии № №, выданное 09.04.2020 со сроком действия до 09.04.2030,на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М»недействительным и изъять указанное водительское удостоверение у ФИО1.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МО МВД России «Акшинский».
Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Прекращено право ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт: №, выдан <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю) на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии № №, выданному 09 апреля 2020 года со сроком действия до 09 апреля 2030 года, на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М». Водительское удостоверение серии № №, выданное 09 апреля 2020 года на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО1 признано недействительным и изъято указанное водительское удостоверение у ФИО1. С ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать, производство по делу прекратить. Считает, что показания, данные им в суде, изложены неверно; освидетельствование на состояние наркотического опьянения ему не проводили, от его проведения он не отказывался. Полагает его постановку на диспансерный учет к врачу наркологу незаконной, поскольку каким-либо заболеванием он не страдает, не нуждается в лечении, консультации и диспансерном наблюдении. Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние, водительские права ему необходимы для ведения хозяйства; полагает, что их отсутствие поставит в тяжелое положение его семью. Полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии оснований для снятия его с учета, поскольку это опровергается показаниями врача-нарколога ФИО., не принятыми во внимание судом.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кыринского района Михаэлис Н.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Считает, что факт употребления ФИО1 каннабиноидов опровергается вступившим в законную силу приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 18.04.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; указывает, что доказательства, подтверждающие факт оспаривания им постановки на учет у врача психиатра-нарколога и признания постановки на учет к врачу наркологу незаконной, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления деятельности. Довод о том, что прекращение действия права управления транспортными средствами поставит его семью и семью сына в тяжелое положение, полагает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, при наличии которых возможно продолжение действия права ответчика на управление транспортными средствами. Считает ссылку административного ответчика на показания свидетеля ФИО не имеющей правового значения для суда, значимым для разрешения спора обстоятельством является фактическое наличие или отсутствие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, на момент рассмотрения дела судом, считает, что такое заболевание у ФИО1 выявлено, факт нахождения его на учете у врача-нарколога судом установлен и подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В дополнительной апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указал, что снят с учета 24.04.2023 врачом-наркологом ФИО
Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо МО МВД России «Акшинский» надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения прокурора Выскубовой С.А., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения, полагавшей представленную ФИО1 справку о снятии с диспансерного наблюдения вынесенной с нарушением требований закона, что подтверждается представлением заместителя прокурора Кыринского района в адрес и.о. главного врача ГУЗ «Кыринская ЦРБ» от 07.07.2023и ответом на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 – F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, имеет право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», и «С1», «М» на основании водительского удостоверения серии № №, выданного 09.04.2020 со сроком действия до 09.04.2030.
Согласно информации ГУЗ «Кыринская центральная районная больница» от 31.10.2022 года, ФИО1, <Дата> года рождения, с 05 мая 2022 года состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты>
Аналогичная информация представлена суду по запросу из ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер».
Факт употребления ФИО1 каннабиноидов подтверждается приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 18.04.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в сентябре 2021 года умышленно для личного потребления без цели <данные изъяты> которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил. Из показаний ФИО1, изложенных в приговоре, следует, что часть приобретенного наркотического средства он употребил путем курения). Данным приговором суда на ФИО1 также возложена обязанность пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных сведений следует, что ФИО1 состоит на наркологическом учете, с данного учета не снят, из чего следует, что на момент обращения прокурора с данным административным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, не имеется. На момент рассмотрения дела судом решение о снятии ФИО1 с диспансерного учета, как лица, которому установлен диагноз - «<данные изъяты> - соответствующей комиссией не принималось. Факт нахождения ФИО1 на учете у врача-нарколога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а доводы апелляционной жалобы - не свидетельствующими о нарушении судом норм материального и процессуального права, основанными на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Оспаривая законность решения суда первой инстанции, административный ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у него заболевания, что подтверждается справкой врача-нарколога о снятии его с наркологического учета.
Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пп. 2).
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Представленные административным ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе и по запросу суда апелляционной инстанции справка о снятии с учета и решение о прекращении динамического наблюдения №107 от 24.04.2023 в качестве доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией не менее года судебной коллегией приняты быть не могут.
По поводу выдачи данных документов заместителем прокурора Карымского района в адрес и.о. главного врача ГУЗ «Кыринская ЦРБ» внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в связи с решением вопроса о прекращении диспансерного наблюдения до истечения одного года со дня постановки на учет к врачу психиатру-наркологу, в ответе на которое и.о. главного врача ГУЗ «Кыринская ЦРБ» указала на выявленные нарушения положений Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н при решении вопроса о снятии ФИО1 с диспансерного учета у врача-нарколога 24.04.2023, привлечение в связи с изложенным врача психиатра-нарколога к дисциплинарной ответственности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что надлежащие доказательства наличия стойкой ремиссии и снятия с диспансерного наблюдения (выданное в установленном порядке по истечении одного года со дня постановки на диспансерный учет решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения) как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлены, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
Несогласие с постановкой на диспансерный учет не может принято во внимание судебной коллегией, поскольку постановка на учет и наличие у ФИО1 заболевания, которое в силу вышеуказанных норм является противопоказанием к управлению транспортными средствами, на момент разрешения данного административного дела административным ответчиком оспорены не были.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права на управление транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Ссылка административного ответчика на необходимость в наличии водительского удостоверения, поскольку его отсутствие ставит в тяжелое положение его семью и семью его сына, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не является основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи