Решение по делу № 2А-1409/2023 от 15.06.2023

№2а-1409/2023

24RS0004-01-2023-000504-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что 29.06.2022 года в ОСП по Березовскому району предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края 30.05.2022 года, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 68903/22/24023-ИП. При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им судебного акта также не выносилось. В случае недостаточности имущества должника для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В этой связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю ФИО3 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ФИО1 по Красноярскому краю, ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что <дата> мировым судье судебного участка № в ФИО1 <адрес> Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 5021 рубль 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 5221 рубль 20 копеек.

<дата> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в финансово-кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС ФИО1, Пенсионный Фонд ФИО1, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в органы ЗАГС, а также иные запросы с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

<дата>, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

По сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, по данным ГИБДД МУ МВД ФИО1 по Красноярскому краю за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 <адрес> Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника ФИО6 по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, Строителей, 7-1, дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка на <дата>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ЗАГС, для установления записей актов гражданского состояния о перемени имени, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении должника ФИО6

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца АО «ОТП Банк» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не совершении им исполнительских действий: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 не окончено, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю ФИО3, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО1 <адрес> ФИО1 по Красноярскому краю, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина