Приговор по делу № 1-301/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд 20.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гааг К.А.,

подсудимого Т.Д.В.,

защитника Шмаковой Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО ТД «Мироград» в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Т.Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Т.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и ФИО, находились у <адрес>.

В указанном месте в указанное время, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО нанес Т.Д.В. один удар кулаком в область лица, после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Т.Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Т.Д.В. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, рукой нанес не менее одного удара по голове ФИО, после чего, достав из кармана имеющийся при нем складной нож, и удерживая его в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по туловищу ФИО

В результате умышленных действий Т.Д.В. ФИО были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- рана поясничной области слева (на уровне 1-го поясничного позвонка (L1), по задне-подмышечной линии), проникающая в плевральную полость, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана поясничной области слева (на уровне 3,4-го поясничных позвонков (L 3,4) по задне-подмышечной линии), проникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, вызвавшее последующее ее удаление в ходе операции (нефрэктомия), и образованием забрюшинной гематомы, («в области брыжейки толстой кишки за селезеночным углом и нисходящей частью»), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Т.Д.В. после оглашения обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не признал, пояснил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Г допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.Д.В. пояснил, что в день произошедших событий он стоял и разговаривал со свидетелями по данному делу, это было по адресу <адрес> около 15-16 часов, разговаривал с Д., фамилию его не помнит, подошел задать ему вопрос. Он хотел с Д. пообщаться, он встал за Любой, Д. стоял рядом, ФИО нанес удар ему через ФИО8, надел перчатки, угрозы высказывал, что именно потерпевший сказал, не помнит, говорил, что побьет его, но почему, не объяснил, говорил, что всем достанется, он не обратил на это внимание. Потерпевший ударил его в челюсть кулаком правой руки в подбородок, он пошатнулся, ФИО8 отошла, он (подсудимый) ответил таким же ударом. Он тоже ударил потерпевшего в челюсть кулаком правой руки и отошел в сторону, потерпевший облокотился на машину, он тем временем отошел на три метра. Потом ФИО подошел к нему с кулаками, замахивался, высказывал угрозы, нецензурно выражался, накинулся с кулаками на него. Он испугался, потому что знал, что ранее потерпевший отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение убийства, физически он выше и крепче него. Он попытался отбиться от потерпевшего, отталкивал его от себя, но потерпевший держал его за куртку, ФИО замахивался, он пытался отбиться, он ударил его ножом, не осознанно и спонтанно от испуга, как это произошло, не знает, нож он держал в кармане. Нож остался у него остался после последнего похода на шашлыки, он не обратил внимание, что нож лежал в старой куртке, так как он давно ее не носил, он ударил потерпевшего в правый бок, сколько раз нанес удары, не помнит, потерпевший отпустил его, он отошел, потерпевший развернулся и пошел в сторону подъезда, Г он его не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Т.Д.В., данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 61-65), согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации проживает его мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с 2012 года он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности у его супруги - Т. ФИО7 Ю.. По данному адресу он проживает совместно со своей супругой - Т.Я.Ю. и несовершеннолетним сыном - ФИО4. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял. Алкогольные напитки употребляет с периодичностью примерно 1 раз в неделю, наркотические средства не употребляет. Хронических заболеваний не имеет, травм головы не было. Фамилию, имя и отчество никогда не менял. Примерно с 2018 года он официально трудоустроен в ООО ТД «Мироград», расположенном по адресу: <адрес>, в должности слесаря. Юридически не судим.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой - Т.Я.Ю. В этот день в вечернее время у них в гостях находились их общие с супругой знакомые - ФИО16 №1 и его супруга - ФИО16 №3, с которыми он знаком около 1 года. Находясь у них дома, они совместно распивали алкогольную продукцию, а именно пиво.

Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ также к ним в гости пришли их общие с супругой знакомые - ФИО16 №2, проживающая по адресу: <адрес>, более полные ее данные назвать не может, так как не знает. Совместно с ФИО16 №2 также пришел ее сожитель - ФИО, другие его данные ему неизвестны. С ФИО16 №2 он знаком около 5 лет, с ФИО их познакомила Ю. примерно 4-6 месяцев назад. При этом ФИО16 №2 и ФИО, когда пришли к ним в гости уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел, чтобы ФИО оставался у них в гостях, поскольку у него с ним возник словесный конфликт. При этом причину конфликта он пояснить не может, так как не помнит. В ходе словесного конфликта, ФИО ему словесно угрожал, сказал, что разобьет ему лицо. После этого, он попросил ФИО уйти домой, некоторое время тот сопротивлялся. Но после ФИО16 №2 уговорила ФИО, и они вместе ушли домой. При этом перед тем, как уйти домой, ФИО снова начал высказывать в его адрес словесные угрозы, высказываясь нецензурной бранью. Примерно С. полчаса домой также ушли ФИО16 №1 и его супруга - ФИО5 Также хочет уточнить, что во время распития алкогольной продукции, кроме него, словесный конфликт у ФИО возник с ФИО5, при этом в суть их конфликта он вникать не стал, просто слышал, как они разговаривали на повышенных тонах.

ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой - Т.Я.Ю. Примерно в 14 часов 00 минут к ним в гости пришел его знакомый - ФИО16 №1 С. 20 минут они с ФИО16 №1 направились на улицу, чтобы встретить ФИО5 с работы, а именно они направились в пекарню, расположенную в жилом комплексе Фламинго, <адрес>. После того, как они встретили ФИО5 с работы, они направились все вместе к нему домой. По пути домой, ФИО16 №1 и ФИО5 обсуждали конфликт, который ранее произошел между ФИО5 и ФИО. Из разговора он понял, что ФИО высказывался в адрес ФИО5, что она изменяет ФИО16 №1

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли домой. С. непродолжительное время в ходе распития алкогольной продукции, ФИО5 решила позвонить ФИО и попросила его, чтобы он дал ей свой мобильный телефон. Со слов ФИО5, она хотела позвонить ФИО, чтобы разобраться с тем по поводу конфликта, который ранее между ними возник. Так как у ФИО нет своего мобильного телефона, то он набрал номер телефона ФИО16 №2 и передал мобильный телефон ФИО5 Разговор ФИО5 по телефону с ФИО он не слышал. После того, как ФИО16 №1 поговорила, она вернула ему его мобильный телефон.

Когда ФИО16 №1 находился около окна в квартире, расположенного рядом с туалетом, он увидел на улице ФИО. ФИО вышел из своего подъезда № <адрес> и направился в сторону его подъезда № <адрес>.

После этого ФИО16 №1 сказал, что сейчас он выйдет на улицу и попытается спокойно поговорить с ФИО. ФИО16 №1 оделся и вышел на улицу, спустя примерно 5 минут за ним также вышла ФИО16 №3 Он также оделся и направился на улицу С. примерно 3 минуты, следом за ним вышла на улицу и его супруга - Т.Я.Ю. вместе с собакой.

Когда он вышел из подъезда, то увидел, что ФИО5 и ФИО разговаривают на повышенных тонах. По поведению и характерному запаху алкоголя, он понял, что ФИО находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом ФИО16 №1 стоял рядом с ФИО5 Когда он к ним подошел, то ФИО сразу начал высказывать в его адрес словесные угрозы, а именно он сказал: «Я разобью тебе лицо», при этом высказываясь нецензурной бранью. Хочет уточнить, что ФИО5 и ФИО стояли напротив друг друга, а он стоял за спиной у ФИО5 После того, как ФИО высказал в его адрес словесные угрозы, он начал надевать на руки свои кожаные перчатки черного цвета, после чего нанес ему удар сжатым кулаком своей правой руки в область его подбородка. От его удара он немного пошатнулся, в этот момент ФИО5 отошла в сторону и он нанес ФИО один удар сжатым кулаком правой руки в область подбородка. Хочет уточнить, что он правша. От его удара ФИО отшатнулся и облокотился на припаркованный рядом легковой автомобиль. После этого он попытался отойди от ФИО в сторону своего подъезда, поскольку более не хотел ввязываться с ним в конфликт. Но ФИО поднялся и направился в мою сторону, при этом он начал замахиваться, высказывая словесные угрозы о том, что он меня изобьет. В руках у ФИО никаких предметов и орудий не находилось.

Так как ему ранее было известно от самого ФИО, что он судим за убийство и отбывал наказание в тюрьме, он испугался за свою жизнь и здоровье, вследствие чего, когда ФИО на него замахнулся, он достал из правого наружного кармана своей куртки черного цвета складной нож с пластиковой рукояткой желто-коричневого цвета. После чего, держа в правой руке складной нож, он нанес два удара в область либо поясницы, либо грудной клетки с левой стороны, точно он сказать не может, так как не помнит. В тот момент он сильно испугался, поэтому он не успел понять, как нанес ему удары. Удары он наносил наотмашь. При этом его супруга - Т.Я.Ю., ФИО5 и ФИО16 №1 стояли рядом и даже не успели вмешаться в их драку, поскольку действия происходили очень быстро. После того, как он нанес ФИО удары, он убрал складной нож обратно в правый наружной карман куртки и направился в сторону своего подъезда. При этом он видел, что ФИО также направился в сторону своего дома. Вместе с ним домой также пошли ФИО16 №1. ФИО5 и его супруга - Т.Я.Ю.

Когда они зашли домой, он достал из правого наружного кармана куртки складной нож, которым ранее нанес удары ФИО и протер лезвие ножа, после чего положил его в кухонный шкаф. При этом видимых следов крови на лезвии ножа он не обнаружил. Для какой цели он протер нож. пояснить не может, поскольку его действия в тот момент были неосознанные. Он находился в состоянии испуга, из-за чего он решил прогуляться вместе с собакой. Он взял собаку и направился на улицу. ФИО16 №1. ФИО5 и его супруга - Т.Я.Ю. остались дома. После прогулки он вернулся домой, около дома уже находились сотрудники полиции. Его задержали и доставили в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Во время нанесения ножевого ранения ФИО он был одет в демисезонную куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета с подошвой черного цвета и носки черного цвета. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью он не признает, поскольку умысла на причинения вреда здоровья ФИО у него не было. Ножевые ранения ФИО он нанес, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку в тот момент он опасался за свою жизнь и здоровье. Уточнил, что ФИО выше его и по массе тела больше. Поэтому физически он слабее его. Его действия в момент нанесения ножевых ранений ФИО носили спонтанный и неосознанный характер,

После оглашения показаний подсудимый Т.Д.В. подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Т.Д.В., данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 72-73), согласно которым он вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что ранее данные показания по уголовному делу в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и настаивает на них. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен путем личного прочтения в присутствии адвоката. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему разъяснена и понятна.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он, находясь у <адрес>, нанес ножевые ранения ФИО Ножевые ранения ФИО он нанес, находясь в состоянии необходимой обороны, поскольку в тот момент он опасался за свою жизнь и здоровье. Его действия в момент нанесения ножевых ранений ФИО, носили спонтанный и неосознанный характер. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью он не признает, поскольку умысла на причинения вреда здоровья ФИО у него не было.

После оглашения показаний подсудимый Т.Д.В. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Т.Д.В., данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 140-142), согласно которым он вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый Т.Д.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО16 №1, ФИО16 №2, Т.Я.Ю., специалиста ФИО6, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 №3, суд находит вину Т.Д.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что с подсудимым в день произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, у них был словесный конфликт, он первый ударил подсудимого, что послужило причиной конфликта, он не помнит. Подсудимый ударил его два раза ножом в левую часть живота, ножа он не видел, он думал, что Т. его просто схватил, боль он не испытывал, потом пошла кровь. Он облокотился на машину, на капот. В последующем из дома ему была вызвана «скорая медицинская помощь», была проведена операция, ему удалили почку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 №1 пояснил, что в день событий они с Т. были у него дома, вдвоем. Его супруга гуляла с собакой. Потом он вышел на улицу и встретился с потерпевшим, потом вышел подсудимый. Они разговаривали, и между ними произошел конфликт, насчет чего, он не вникал. Потом подошла ФИО16 №4 и разъясняла их, они разошлись по сторонам. Т.Я. ушла гулять с собакой, и у подсудимого с потерпевшим опять начался конфликт. Т. нанес потерпевшему в челюсть удар, потом разошлись по сторонам и потом опять началось недопонимание. Они потом пошли с Т. пошли купить сигарет и как вернулись, увидели машину «скорой помощи» и полицию. Потом ФИО увезли в больницу, а их в отдел. Каких-либо предметов в руках у подсудимого он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 №1 (т.1 л.д.47-49), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он среди его знакомых есть ФИО16 №2, а также ФИО10 и ФИО16 №4, с которыми знаком около двух лет, с которыми поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что Ю. живет с мужчиной по имени ФИО. Видел Г несколько раз, практически не общался с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО10 и ФИО7 по <адрес>9. Они распивали алкоголь, а именно пиво. Его супруга ФИО8 находилась на работе в ночь. Ближе к вечеру, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО16 №2, которая принесла с собой пиво, проживает в соседнем доме. С. некоторое время за ней к Т. пришел ФИО9 сожитель ФИО, которого видел несколько раз. Они все вместе пили пиво, Г С. некоторое время, Г стал что-то говорить Юле, на что ФИО10 стал говорить, чтобы они уходили из его квартиры. Они с ФИО вышли в коридор подъезда, где Г ему стал говорить про его жену неприличные вещи, на что он с ним разговаривал спокойно и сказал, что придет его супруга ФИО8 и они поговорят. После чего ФИО с Ю. ушел.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вместе с ФИО10 встретили его супругу ФИО8 и все вместе пошли к Т. в гости, где распивали пиво. В ходе распития стали обсуждать разговор, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал весь разговор с Г, в ходе которого тот оскорбил ее. ФИО8 стала звонить на телефон Ю., но Г не взял трубку. Кто потом все-таки позвонил, он уже не помнит, но кажется ФИО сам позвонил на телефон ФИО10 некоторое время в окно Т. постучал ФИО, он оделся и вышел на улицу к ФИО и они стали разговаривать на счет его жены. Он ему сказал, что сейчас выйдет жена и тот сам ей должен в лицо сказать, то что он ему говорил. С. минут 5-10 вышла из подъезда ФИО8 и ФИО10, при этом они с ФИО стояли и спокойно разговаривали, никаких между ними конфликтов не было. Его жена ФИО8 подошла к Г и стала разговаривать на повышенных тонах. При этом ФИО10 стоял за спиной его жены, он стоял рядом. ФИО в этот момент стоял напротив его жены, и Г стал говорить, в адрес ФИО10, что тот ведет себя как «баба» прячется за женщину и в этот момент своей правой рукой, поверх плеча его жены, нанес удар кулаком по лицу ФИО10. От данного удара Т. пошатнулся. Он стал в этот момент оттаскивать свою жену от них и увидел, как ФИО10 обошел их с другой стороны и в ответ ударил кулаком Г, куда именно пришелся удар не знает, не помнит. От данного удара он упал на капот припаркованного автомобиля, Г подошла ФИО16 №4 подняла Г. После чего Г держался за живот, что- то кричал, но что именно, он не обратил на него внимание и Г пошел в сторону своего дома. Когда его жена ФИО8 шла вместе с Т. Яной в сторону подъезда, то он шел с ФИО10 и в ходе разговора ФИО10 ему сказал, что в ходе драки он проткнул Г докурил сигарету, зашел домой, взял собаку и вместе с ним пошел выгуливать собаку в сторону <адрес> стоял у подъезда и С. минут через 15-20 во двор дома приехала скорая помощь и полиция. В квартире находились только девчонки, ФИО10 находился на улице вместе с собакой. После того как их доставили в полицию и находясь в отделе полиции от супруги ФИО8 он узнал, что она видела, как ФИО10 нанес Г один резкий удар в область живота, но чем именно тот нанес удар она не видела. Хочет уточнить, что, когда они были на улице во время конфликта у ФИО10 в руках была стеклянная бутылка от пива. И когда он докурил сигарету, бутылка находилась у него в руках. Ничего другого в руках у Т. кроме бутылки не было. После того как ФИО10 ушел с собакой он его больше не видел.

После оглашения показаний свидетель ФИО16 №1 их подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 №2 пояснила, что они в день произошедших событий были дома с ФИО по <адрес>. Потом он ушел и вернулся через какое-то время. Она спросила у него, что случилось, он ей ничего не мог пояснить. Потерпевший снял куртку и начал терять сознание, она сняла ему футболку, обнаружили маленькую рану со стороны живота, с нее шла кровь, Г она вызвала скорую и потом приехала полиция. ФИО говорил, что ничего не помнит, так как был выпивший, она также выпивала с ним. С подсудимым у них был конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 №2 (т.1 л.д.44-46), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает со своей мамой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожителем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ст. 105 УК РФ, освободился в феврале 2022 года, сам он житель р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать не может во сколько, они пришли в гости к знакомым Т. Яне и Д., которые проживают по <адрес>109, также в квартире у них находился общий знакомый по имени Д., фамилию его не знает, все это её знакомые, с которыми знакомы около 1-1,5 года, но точно сказать не может. Находясь все вместе в квартире у ФИО7, они употребляли алкоголь, а именно пиво. Находились в квартире не долго, минут 15-20. В какой-то момент между ФИО и ФИО10 произошел конфликт, из-за чего между ними произошла ссора, она не знает, так как находилась в алкогольном опьянении. Ругались они только словесно, никакой драки не было. После чего она с ФИО встали и ушли из квартиры, и пошли домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на её сотовый телефон позвонили, трубку взял ФИО, так как у них один телефон на двоих. В ходе разговора она поняла, что звонила знакомая по имени ФИО8, это жена второго Д., и позвала их опять в гости к Т.. ФИО спросил у нее пойдет ли она с ним, на что она ответила отказом, так как готовила еду. С. минут 15-20 ФИО вернулся домой, прошел в комнату, упал на пол и она увидела, что у него в области живота идет кровь, на нем была одета футболка и куртка, при этом ФИО ничего пояснить не смог, находился в сознании. Она стала смотреть откуда идет кровь, подняла футболку и увидела, что слева в области живота, чуть ближе к паху виден порез. Она взяла какую-то тряпку и стала прижимать рану, при этом звонила в скорую помощь. Сотрудники (врачи) говорили ей по телефону держать рану руками, прижимать как можно сильнее, при этом ФИО периодически терял сознание, на её вопросы кто это сделал, ФИО отвечал, что «никто». Когда приехали сотрудники скорой помощи, то осмотрели ФИО и сказали ей, что у него слева недалеко от первой раны со стороны бока имеется еще одно ранение. Как я поняла, что данные раны образовались от чего-то острого (нож небольшой). После чего, она позвала соседей, которые помогли вынести ФИО из квартиры и на скорой помощи его повезли в больницу. Вернувшись домой, она увидела, что её мама вымыла пол от крови ФИО, так как в этот день у них находился её двух годовалый внук. По этой причине крови ФИО в квартире не было. Потом она осмотрела куртку и увидела, что с левой стороны в районе кармана имеется два пореза. На футболке и на куртке также имелись следы крови. Также уточнила, что ранее они также данной компанией часто собиралась, отдыхали, жарили шашлыки и никогда между парнями никаких конфликтов не было. Обстоятельства при которых ФИО получил ножевое ранение ей не известны.

После оглашения показаний свидетель ФИО16 №2 их подтвердила полностью, пояснила, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она была в состоянии алкогольного опьянения. После произошедших событий в квартире была кровь на полу, «скорую помощь» для ФИО вызывала она.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Я.Ю. пояснила, что в день произошедших событий, она вышла погулять с собакой, когда она вышла, между подсудимым и потерпевшим шла словесная перепалка, из-за чего был конфликт ей неизвестно, она стала их разнимать, потерпевший нанес подсудимому удар по лицу. При конфликте также присутствовал О. В руках у Т. она ничего не видела. Ножи у них дома хранились в подставке, они все были на месте.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Я.Ю. (т.1 л.д.35-37), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес> проживает со своим мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном 11 лет. Муж не судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Работает сварщиком в ООО «Миро-град». Алкоголь, а именно пиво употребляет по выходным.

Среди их знакомых есть ФИО16 №2, с которой знакомы длительное время. Около полугода назад та стала проживать с мужчиной по имени ФИО, фамилию его не знает. Также ей известно, что тот ранее судим за убийство и недавно освободился из мест лишения свободы. Также есть знакомые, Отрадные Д. и Л., с которыми они также знакомы длительное время, поддерживают дружеские отношения. До знакомства с ФИО Ю. часто приходила к ним в гости, а как стала проживать с ФИО они практически перестали общаться, так как тот запрещал Ю. общаться с ними. Когда Ю. приходила, пару раз говорила, в ходе беседы, что Г ее бьет, но при этом говорила, что с ним разберется сама.

После того как Ю. стала проживать с ФИО, они при встрече с ФИО, с мужем делали ему замечание по поводу того, что тот бьет Ю., но ФИО на их замечания не реагировал. По этой причине у её мужа была неприязнь к ФИО, и тот старался с тем не общаться.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, она с мужем, со своей сестрой ФИО11 и Отрадным Д. находились у них в <адрес>, когда к ним пришла ФИО16 №2, пили пиво. Находясь у них непродолжительное время, Ю. на телефон стал звонить ФИО, о чем те говорили, она не знает. Её муж был против того, чтобы Г приходил к ним домой, так как испытывал к тому неприязнь. Но Г все равно пришел к ним в гости, какое-то время сидел спокойно, выпивал пиво. В ходе застолья между мужем и ФИО произошел конфликт, из-за чего начался конфликт она не знает, так как они с девчонками общались между собой. Конфликт был именно между ее мужем и ФИО. В ходе конфликта ФИО стал высказывать угрозу в адрес её мужа, что встретит его и побьет, выражался в адрес мужа нецензурной бранью. Так как дома в квартире находились дети, она сказала ФИО и Ю., чтобы те уходили, так как не хотела, чтобы дети видели скандал. ФИО, находясь в коридоре подъезда разговаривал с Отрадным Д., но о чем те разговаривали, она не слышала. После чего Ю. и Г ушли. Позже муж ей сказал, что Отрадный разговаривал с Г на счет ФИО8, но о чем именно, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним пришел ФИО12, сидели пили пиво. Г пришла ФИО13 после работы. Ее муж рассказал, что между ним и Г состоялся разговор, в котором тот оскорблял ФИО8. Тогда примерно около 16 часов ФИО8 позвонила на телефон Ю., о чем она разговаривала и с кем, она не знает. Слышала, что ФИО8 сказала ФИО, чтобы тот вышел на улицу поговорить.

Около 16 часов 30 минут Г вышел на улицу и шел в сторону их дома, первым вышел ФИО12, Г ФИО8, и следом за ней вышел её муж ФИО10. Она на улицу вышла С. 5 минут, чтобы выгулять собаку. Когда она вышла из подъезда №, увидела, что все стоят на углу дома и громко разговаривают, кричат. Она не обратила на них внимание, подошла к Г и стала говорить, чтобы тот успокоился, на что Г сказал, что все равно набьет лицо мужу. И Г нанес удар кулаком по лицу её мужу ФИО10, при этом ФИО8 стояла между ними и также пыталась их успокоить. На что она увидела, как её муж ФИО10 в ответ нанес удар кулаком по лицу Г, от чего тот упал на капот припаркованной машине. Она схватила Г за куртку, чтобы тот не упал. После чего Г встал и прошел вдоль мужа. При этом они все вместе стояли рядом. Г пошел в сторону своего дома. Говорил, ли Г что-то в их сторону, она не слышала, так как пошла выгуливать собаку. Г они сходили в магазин, купили сигареты и пошли домой. С. минут 15-20 они увидели, что к дому подъехала скорая помощь. Её муж взял собаку и пошел на <адрес> Д.. Г подъехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. О том, что Г нанесли удар ножом, она узнала в полиции. Она видела только один удар кулаком, который её муж ФИО10 нанес Г по лицу. Никакого разговора о том, что её муж ФИО10 обороняясь нанес Г удар ножом, она не слышала, ей муж ничего не говорил. Никаких предметов, похожих на нож в руках у мужа и в руках Отрадного Д. она не видела. Все ножи у них стоят в подставке. Она не обратила внимание, отсутствует ли хоть один нож.

После оглашения показаний свидетель Т.Я.Ю. их подтвердила полностью.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что она работает в должности заведующей отделением экспертизы потерпевших, подсудимых и других лиц <адрес> отдела судебно-медицинской экспертизы. Пояснила, что потеря почки не относится к квалифицирующему признаку утраты органа и его функций. Согласно медицинским критериям, к утрате органа и его функций относят утрату функциональной значимости конечности, у лиц женского пола – утрата половой способности, утрата одного яичка у мужчин. Таким образом, утрата почки не относится к данному квалифицирующему признаку. Указанное повреждение в экспертизе относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, при наличии данного квалифицирующего признака, исход и последствия травм, не имеет значения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 №3, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 59-61), согласно которым она проживает со своим мужем ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя несовершеннолетними детьми - 7 и 4 года. Среди их знакомых есть ФИО16 №2, которая около полугода назад стала проживать с мужчиной по имени ФИО, фамилию его не знает. Также ей было известно, что ФИО ранее судим за убийство и недавно освободился. Также есть знакомые ФИО16 №4 и Д., которые проживают по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Когда они общались с ФИО16 №2, та часто рассказывала, что ФИО часто ее избивает, также неоднократно ФИО за дебоширство забирала полиция. Она с мужем пытались поговорить с ФИО, чтобы тот больше не бил Ш, но тот на это никак не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она ушла на работу в ночь, где работает не официально, вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут. Её встретил муж Д. и они пошли в гости к Т., где распивали пиво. В ходе распития стали обсуждать разговор, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. Как она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией находились в квартире у Т., а именно ФИО16 №4 и Д., её муж Д. и Ю. с ФИО. В ходе чего ФИО стал выражаться в адрес компании нецензурной бранью. Также ФИО сказал её мужу о ней гадости. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила на телефон Ю., трубку взял Г, так как у них с Ю. один на двоих телефон. Она предложила Г выйти и поговорить о том, зачем тот пускает о ней слухи. С. некоторое время Г подошел к дому 88 по <адрес>, постучал в квартиру Т., которая расположена на 1 этаже. Её муж Д. вышел первым, чтобы поговорить с ним и успокоить его, так как Г уже находился в алкогольном опьянении и был достаточно агрессивен. Она с ФИО10 вышли следом. Когда Г увидел, что вышел Т., который ранее его матом послал домой, Г стал выражать свою агрессию в сторону ФИО10. Она встала между ФИО и Т., чтобы между ними не произошел конфликт, так как подумала, что сможет их успокоить. ФИО через нее нанес своей правой рукой (кулаком) один удар в область лица ФИО10, от данного удара ФИО10 пошатнулся. Она с мужем стали успокаивать ФИО. В этот момент Г стал надевать на свои руки кожаные перчатки и стал руки сжимать в кулак, при этом стал говорить в их адрес, что: «сейчас Вы все у меня получите». Надев перчатки, ФИО вновь стал замахиваться на ФИО10 и она боковым зрением увидела, что ФИО10 нанес один резкий удар в область живота Г, при этом в этот момент ФИО16 №4 отталкивала Г от своего мужа и тот упал на припаркованный автомобиль на капот машины. При этом ФИО толи вздохнул, то ли ахнул, стал держаться за живот, подняв куртку, она увидела, что на его футболке была кровь. При этом все время ее муж пытался успокоить ФИО. При этом никакого предмета похожего на нож в руках у ФИО10 она не видела, просто видела один резкий удар Д. рукой в сторону левой стороны ФИО. Когда ФИО пошел в сторону своего подъезда, он обернулся и сказал, что он посадит Т.. После того как Г ушел домой, они стали обсуждать, что произошло, тогда ФИО10 сказал, что он нанес удар ножом ФИО в живот, обороняясь от него, так как ранее ФИО уже неоднократно высказывал угрозы в сторону Т.. Когда Т.Д. нанес удар ФИО, её муж Д. стоял в стороне от них и пытался успокоить ФИО. О том, что ФИО было нанесено два удара, она узнала в полиции. Она видела только один резкий удар ФИО10 в область живота ФИО. Все произошло достаточно быстро. После того, как ФИО ушел, минут через 15-20 к их дому подъехала скорая помощь, которая увезла его в больницу.

Объективно вина подсудимого Т.Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут неся службу по охране общественного порядка на АП-572 на маршруте патрулирования, совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО15 ими было получено сообщение от дежурного о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое. Прибыв по указанному адресу на месте находилась бригада скорой помощи №. Зайдя в квартиру они увидели на полу мужчину у которого имелась в области живота марлевая повязка и бригада скорой помощи проводила реанимационные действия. Гражданка ФИО16 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожителю ФИО примерно в 16 часов 00 минут позвонил кто - то на телефон, попросив выйти и ФИО сразу ушел. Примерно через 30-40 минут ФИО вернулся домой и в области живота бежала кровь, что - либо не пояснял. После чего, данная гражданка вызвала скорую медицинскую помощь. В дальнейшем они вышли и стали отрабатывать данное преступление. По имеющимся данным им были известны имена двух граждан причастных к данному преступлению. У <адрес> был задержан гражданин ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и помещен в отсек для задержанных АП-572. Через некоторое время по имеющейся информации у них был номер сотового телефона гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позвонив ему на данный номер на углу <адрес>, зазвонил сотовый телефон у данного гражданина, после чего он был задержан. При задержании пытался сопротивляться, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства (наручники). После чего, совместно с АП — 79 данный гражданин был доставлен в о/п № «Кировский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.5);

-протоколом личного досмотра Т.Д.В. от 05.11.2022г. (т.1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты футболка и куртка с пятнами бурого цвета принадлежащие ФИО (т. 1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный между у <адрес> (т. 1 л.д.16-19);

- протоколом выемки от 06.11.2022г. у Т.Д.В. куртки мужской черного цвета (т.1 л.д. 33-34);

- протоколом обыска от 06.11.2022г. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 2 кухонных ножа с рукояткой из пластмассы черного цвета (т.1 л.д. 39-41);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Т.Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время находился у себя дома по адресу: <адрес> со своей супругой Т. Яной Ю.. В это время к ним пришел их знакомый ФИО16 №1, посидев немного

они пошли встречать его супругу ФИО16 №3. После чего, все вместе они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО16 №3 попросила телефон, так как решила позвонить своему знакомому ФИО, чтобы обсудить ситуацию, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данной ситуации, когда ФИО находился у него в гостях, в ходе произошедшего конфликта высказывал свои намерения, что разобьет ему лицо. ДД.ММ.ГГГГ он набрал номер телефона ФИО16 №2, которая проживает совместно с ФИО и передал телефон ФИО13. О чем они разговаривали ему неизвестно. После того, как они поговорили по телефону ФИО16 №1, посмотрел в окно в комнате в которой они сидели и увидел, что ФИО вышел из своего подъезда и идет в сторону его подъезда. После чего, ФИО16 №1, сказал, что выйдет на улицу и поговорит с ФИО. ФИО16 №1, вышел из квартиры. Г вышла его супруга ФИО5 Через 3 минуты вышел он. Когда он вышел из подъезда, увидел ФИО в алкогольном опьянении. Он подошел, где стояли ФИО, ФИО5 и ФИО16 №1 ФИО5 общалась на повышенных тонах с ФИО на тему, что ФИО ранее её оскорблял. В этот момент подошла его супруга. Он стоял за ФИО16 №3. В этот момент ФИО стал одевать перчатки и стал высказывать свои намерения, что сейчас его ударит и нанес ему один удар кулаком, от чего он пошатнулся и ударил его кулаком в челюсть. От его удара ФИО облокотился на рядом припаркованный автомобиль. В это время он стал отходить в сторону своего подъезда. Когда ФИО поднялся и направился в его сторону, высказав свои намерения, что сейчас его он изобьет. Так как ему известно, что ФИО ране сидел в тюрьме за убийство, он испугался за свою жизнь и здоровье, именно поэтому когда он на него замахнулся, он достал нож из правого кармана своей куртки, складной нож и ударил его не менее двух раз в левый бок части тела. Сделал он это в качестве самообороны, так как испугался за свою жизнь. После чего он направился к себе домой, протер лезвие ножа и убрал его в кухонный шкаф. Свою вину в содеянном признает полностью, а также раскаивается. Явку написал собственноручно, без оказания морального и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> с участием обвиняемого Т.Д.В. В ходе осмотра места происшествия обвиняемый Т.Д.В. пояснил, что складной нож, которым он нанес удары ФИО положил в кухонный шкаф и указал на данный шкаф, в котором был обнаружен складной нож с рукояткой желто-коричневого цвета в матерчатом чехле черного цвета. Т.Д.В. пояснил, что именно данным ножом он нанес ранения ФИО В ходе осмотра места происшествия данный нож в чехле был изъят (т. 1 л.д.76-82);

- протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) футболка с короткими рукавами из ткани бирюзового цвета. Спереди имеется надпись «Russia UFS» и изображение. Нижняя часть футболки обильно пропитана высохшим веществом бурого цвета. Также спереди на футболке слева в нижней части имеется сквозное повреждение. Сзади на спинке футболке слева имеется сквозное повреждение;

2) куртка мужская темно-зеленого цвета с длинными рукавами и капюшоном, застегивается на замок молнию. Имеется два боковых и один нагрудный карман. Спереди у левого бокового шва в средней части имеется одно сквозное повреждение ткани дугообразной формы. На спинке на расстоянии 50 мм от левого бокового шва и 160 мм от нижнего среза имеется сквозное повреждение ткани.

3) Полимерный пакет белого цвета, с пояснительной надписью «нож складной», опечатан. Вскрытие пакета не производилось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находится: нож складной, общей длиной в раскрытом положении 210 мм, состоит из клинка и рукояти, соединенных шарнирным способом, а также накладок рукояти, пружин, кнопки перевода клинка в разложенное положение, фиксатора клинка в сложенном и разложенном положении. Клинок однолезвийный длиной 92 мм. Рукоять прямой формы, длиной 118 мм, состоит из двух металлических пластин серебристого цвета двух полимерных накладок желто-коричневого цвета и двух металлических накладок серебристого цвета.

4) бумажный пакет белого цвета, с пояснительной надписью «два ножа», опечатаны. Вскрытие пакета не производилось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находится: нож 1 общей длиной 185 мм, состоит из клинка длиной 80 мм и рукояти длиной 105 мм, соединенных площатым способом. Нож 2 общей длиной 262 мм, состоит из клинка длиной 140 мм и рукояти длиной 122 мм, соединенных площатым способом.

5) Полимерный пакет белого цвета и пояснительной надписью «Куртка Т.Д.В.» вскрытие пакета не проводилось. Согласно заключению эксперта 700 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находится куртка мужская из черной смесовой ткани с капюшоном. (т. 1 л.д.114-119);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: куртка мужская черного цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, нож складной в полимерном пакете, 2 ножа в бумажном пакете, футболка мужская в бумажном пакете, куртка мужская темно-зеленого цвета, упакованная в полимерный пакет – служащие средством для установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.120);

- заключением эксперта №, биологического отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО -АВ (IV). На футболке (объекты 2-7), куртке (объекты 8-17) обнаружена кровь человека и выявлены А и В. Если кровь произошла от одного человека, то им могло быть лицо с АВ (IV) группой крови. Если кровь произошла о двух и более человек, ими могут быть лица с АВ (IV), А? (II), Ва (III) группами крови в различных сочетаниях по системе АВО. Таким образом не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего ФИО (т. 1 л.д.155-159);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения:

- рана поясничной области слева (на уровне I-го поясничного позвонка (L1), по задне-подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала –«слева направо, внизу вверх и кпереди» и проникает в левую плевральную полость в VIII межреберье по передне-подмышечной линии), которая согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана поясничной области слева (на уровне 3,4-го поясничных позвонков (L 3,4) по задне-подмышечной линии), проникающая в забрюшинное пространство (ход раневого канала – «слева направо, сверху вниз и кпереди») с повреждением левой почки и образованием забрюшинной гематомы («в области брыжейки толстой кишки за селезеночном углом и нисходящей частью»), которая данное телесное повреждение согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Вышеуказанные раны образовались в результате 2-х воздействий острым предметом (каковым является «нож хозяйственно-бытовой») на расстоянии, не превышающем вытянутой руки, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов.

Учитывая количество и ход раневых каналов, вышеуказанные раны не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста на фиксированный предмет.

Учитывая характер, количество и локализацию указанных телесных повреждений, не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных в копии протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ («…после чего, держа в правой руке складной нож, я нанес два удара в область либо поясницы, либо грудной клетки с левой стороны,…») (т. 1 л.д.171-174);

- заключением эксперта (судебной экспертизы холодного и метательного оружия) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе обыска <адрес>.88 по <адрес> изготовлен промышленным способом, является туристическим складным ножом с фиксатором – к категории холодного и метательного оружия не относятся.

Два ножа, пронумерованные цифрами 1 и 2, изъятые в ходе обыска <адрес>.88 по <адрес>, изготовлены кустарным способом с применением заводского оборудования, являются ножами хозяйственно-бытового назначения – к категории холодного и метательного оружия не относятся. (т. 1 л.д.178-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и футболке имеется по два сквозных повреждения ткани, которые были образованы в результате одномоментного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и нож, представленный на исследование, при условии, если глубина погружения клинка составляет не менее 50 мм (т. 1 л.д.186-191);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым Т.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вопрос знают ли друг друга и в каких отношениях находятся ФИО ответил, что данного мужчину знает, как ФИО10, находится с ним в дружеских отношениях. Т. на данный вопрос ответил, что данного мужчину знает, зовут ФИО, находился с ним в дружеских отношениях.

На вопрос следователя к ФИО, когда Т. нанес ему удар в область челюсти и он облокотился на автомобиль, после этого уходил ли он в сторону подъезда, шел ли за Т., угрожал ли ему, ответил, что не уходил, ФИО16 №4 подняла его, точнее помогла привстать, после чего он начал сближаться с Т., тот в этот момент стоял от него в 2-х метрах и он хотел толкнуть его, а тот как ему показалось схватил его за куртку, что в итоге было ножевым ударом, то есть фактически он сделать ему ничего не успел, никуда за тем не шел, не угрожал, после, пошел домой.

На вопрос следователя к Т., согласен ли он с показаниями ФИО, ответил, что он испугался, что ФИО пошел на него, замахивался на него, а дальше он не понял, как все произошло.

На вопрос следователя к ФИО, было ли у него что-то в руках, ответил, что у него в руках ничего не было.

На вопрос следователя к ФИО, о том, что в тот момент, когда он упал на машину, продолжал ли провоцировать конфликт Т., то есть говорил ли что-то в его адрес, либо совершал ли какие-либо действия, ответил, что никак не провоцировал.

На вопрос адвоката ФИО, есть ли какие-то претензии к Т., ответил, что претензий не имеет, тот извинился перед ним, оплатил лечение, претензий материальных и моральных не имеет. Более вопросов не поступило (т. 1 л.д.131-133).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Т.Д.В. преступления.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО в судебном заседании и в ходе очной ставки с подсудимым об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, у него с Т.Д.В. был словесный конфликт, он первый ударил подсудимого, Т. нанес ему удар в область челюсти, Г подсудимый Т. ударил его два раза ножом в левую часть живота, ножа он не видел, он думал, что Т. его просто схватил, потом пошла кровь, он облокотился на машину, на капот. В последующем из дома ему была вызвана «скорая медицинская помощь», была проведена операция, ему удалили почку, показания свидетеля ФИО16 №1, согласно которым он вместе с ФИО10 встретили его супругу ФИО8 и все вместе пошли к Т. в гости, где распивали пиво. В ходе распития стали обсуждать разговор, который произошел ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал весь разговор с Г, в ходе которого тот оскорбил ее. ФИО8 стала звонить на телефон Ю., но Г не взял трубку. Кто потом все-таки позвонил, он уже не помнит, но кажется ФИО сам позвонил на телефон ФИО10 некоторое время в окно Т. постучал ФИО, он оделся и вышел на улицу к ФИО и они стали разговаривать на счет его жены. Он ему сказал, что сейчас выйдет жена и тот сам ей должен в лицо сказать, то что он ему говорил. С. минут 5-10 вышла из подъезда ФИО8 и ФИО10, при этом они с ФИО стояли и спокойно разговаривали, никаких между ними конфликтов не было. Его жена ФИО8 подошла к Г и стала разговаривать на повышенных тонах. При этом ФИО10 стоял за спиной его жены, он стоял рядом. ФИО в этот момент стоял напротив его жены, и Г стал говорить, в адрес ФИО10, что тот ведет себя как «баба» прячется за женщину и в этот момент своей правой рукой, поверх плеча его жены, нанес удар кулаком по лицу ФИО10. От данного удара Т. пошатнулся. Он стал в этот момент оттаскивать свою жену от них и увидел, как ФИО10 обошел их с другой стороны и в ответ ударил кулаком Г, куда именно пришелся удар не знает, не помнит. От данного удара он упал на капот припаркованного автомобиля, Г подошла ФИО16 №4 подняла Г. После чего Г держался за живот, что- то кричал, но что именно, он не обратил на него внимание и Г пошел в сторону своего дома. Когда его жена ФИО8 шла вместе с Т. Яной в сторону подъезда, то он шел с ФИО10 и в ходе разговора ФИО10 ему сказал, что в ходе драки он проткнул Г, показания свидетеля ФИО16 №2. согласно которым когда ФИО вернулся домой, прошел в комнату, упал на пол и она увидела, что у него в области живота идет кровь, на нем была одета футболка и куртка, при этом ФИО ничего пояснить не смог, находился в сознании. Она стала смотреть откуда идет кровь, подняла футболку и увидела, что слева в области живота, чуть ближе к паху виден порез. Она взяла какую-то тряпку и стала прижимать рану, при этом звонила в скорую помощь, показания свидетеля Т.Я.Ю., согласно которым она видела, как потерпевший нанес Т. удар кулаком по лицу, а Г видела, как Т. нанес потерпевшему удар кулаком, показания свидетеля ФИО16 №3, согласно которым ФИО через нее нанес своей правой рукой (кулаком) один удар в область лица ФИО10, от данного удара ФИО10 пошатнулся. Она с мужем стали успокаивать ФИО. В этот момент Г стал надевать на свои руки кожаные перчатки и стал руки сжимать в кулак, при этом стал говорить в их адрес, что: «сейчас Вы все у меня получите». Надев перчатки ФИО вновь стал замахиваться на ФИО10 и она боковым зрением увидела, что ФИО10 нанес один резкий удар в область живота Г, при этом в этот момент ФИО16 №4 отталкивала Г от своего мужа и тот упал на припаркованный автомобиль на капот машины. При этом ФИО толи вздохнул, то ли ахнул, стал держаться за живот, подняв куртку, она увидела, что на его футболке была кровь, показания специалиста ФИО6, согласно которым потеря почки не относится к квалифицирующему признаку утраты органа и его функции, указанное повреждение в экспертизе относится к тяжкому вреду здоровью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей, потерпевшего, специалиста суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с вышеуказанным заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ о характере причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Т.Д.В. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого Т.Д.В., о том, что он нанес потерпевшему удары ножом в состоянии необходимой обороны, поскольку опасался его, потерпевший накинулся с кулаками на него, испугался, потому что знал, что ранее потерпевший отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение убийства, физически он выше и крепче него, попытался отбиться от потерпевшего, отталкивал его от себя, но потерпевший держал его за куртку, ФИО замахивался, угрожал ему, ударил его ножом не осознанно и спонтанно от испуга, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, согласно которым когда Т. нанес ему удар в область челюсти и он облокотился на автомобиль, после этого он не уходил, после чего он начал сближаться с Т., тот в этот момент стоял от него в 2-х метрах и он хотел толкнуть его, а тот как ему показалось, схватил его за куртку, что в итоге было ножевым ударом, то есть фактически он сделать ему ничего не успел, никуда за тем не шел, не угрожал, после, пошел домой, а также вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО16 №1, ФИО16 №2, Т.Я.Ю., ФИО16 №3, а также вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает установленным, что действительно Т.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и ФИО, находились у <адрес>. В указанном месте в указанное время, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО нанес Т.Д.В. кулаком один удар в область лица.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, подсудимого Т.Д.В., свидетелей, принятыми судом за основу приговора

Однако, вместе с тем, данные установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что Т.Д.В., нанося не менее одного удара по голове ФИО, а также имевшимся при себе складным ножом, не менее двух ударов по туловищу ФИО, находился в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов. Суд полагает, что со стороны ФИО отсутствовала угроза для жизни и здоровья подсудимого, поскольку ФИО действий, свидетельствующих о намерении причинить вред здоровью, либо свидетельствующих об опасности для жизни подсудимого, не предпринимал, какое-либо насилие к подсудимому в момент нанесения потерпевшему ударов ножом, не применял, то обстоятельство, что он нанес удар кулаком в область лица подсудимого, не свидетельствует о том, что Т.Д.В. при совершении преступления находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов. При этом суд также учитывает, что подсудимый в ходе конфликта с ФИО не предпринимал каких-либо мер по обращению в правоохранительные органы, а нанес два удара ножом ФИО

Судом установлено, что при нанесении удара по голове ФИО, а также при нанесении двух ударов ножом потерпевшему подсудимый Т.Д.В. действовал умышленно, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, нанося целенаправленно удары ножом в область жизненно-важных органов –в область тела потерпевшего ФИО

При этом подсудимый имел возможность свободно контролировать свои движения, определяя локализацию ударов, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

О том, что умысел Т.Д.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует локализация повреждений, а также и то обстоятельство, что Т.Д.В. взяв нож, нанес им 2 удара в область тела потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления Т.Д.В. не действовал по неосторожности, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также суд исключает возможность случайного причинения потерпевшему ФИО телесных повреждений.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимый Т.Д.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения:

Суд также считает, что в действиях Т.Д.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Т.Д.В. нанес два удара ножом в область тела потерпевшего ФИО

Действия подсудимого Т.Д.В. также квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «повлекшее за собой потерю органа».

Суд считает, что данный признак объективной стороны совершения преступления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям допрошенного специалиста ФИО6, потеря почки не относится к квалифицирующему признаку утраты органа и его функции. Согласно медицинским критериям, к утрате органа и его функций относят утрату функциональной значимости конечности, у лиц женского пола – утрата половой способности, утрата одного яичка у мужчин. Указанное повреждение в экспертизе относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, в силу ст. 14 УПК РФ суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Т.Д.В. признак объективной стороны преступления «повлекшее за собой потерю органа».

Судом также проверялось психическое состояние подсудимого Т.Д.В.

Так, согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 стадии). Однако указанное психическое расстройство у Т.Д.В. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправных действий он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления не отмечалось у Т.Д.В. какого- либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Это подтверждается материалами уголовного дела: он употреблял спиртные напитки, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, Т.Д.В. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Т.Д.В. не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий хроническим алкоголизмом Т.Д.В. нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога на общих основаниях. Указанный вид лечения по психическому состоянию ему не противопоказан. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркомания) Т.Д.В. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных психоактивных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у Т.Д.В. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не сложной почве, т.е. вне состоянии простого алкогольного опьянения.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой Т.Д.В. в момент совершения преступления на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Т.Д.В. адекватно отвечал на вопросы, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Т.Д.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не находился в состоянии аффекта, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что Т.Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и указанные действия подсудимой Т.Д.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, пояснений подсудимого, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.Д.В., суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 52), в качестве которой суд также признает письменное объяснение подсудимого (т.1 л.д. 24-25), в котором он сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, совершение преступления впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие иных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для назначения Т.Д.В. иного вида наказания, а также применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения в отношении Т.Д.В. правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку мужскую черного цвета – вернуть законному владельцу Т.Д.В.;

- нож складной в полимерном пакете – уничтожить;

- 2 ножа в бумажном пакете – уничтожить;

- футболку мужскую в бумажном пакете – уничтожить;

- куртку мужскую темно-зеленого цвета – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката Шмаковой Ю.А. в сумме 10046 рублей 40 копеек, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого Т.Д.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Т.Д.В. сохранить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания Т.Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Т.Д.В. под стражей в период с 05.11.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания Т.Д.В. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Шмаковой Ю.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10046 (десять тысяч сорок шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку мужскую черного цвета – вернуть законному владельцу Т.Д.В.;

- нож складной в полимерном пакете – уничтожить;

- 2 ножа в бумажном пакете – уничтожить;

- футболку мужскую в бумажном пакете – уничтожить;

- куртку мужскую темно-зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Т.Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>