Решение по делу № 02-2007/2023(02-13577/2022)~М-12728/2022 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024336-05) по иску ФИО1 к ООО «Найстим Корп» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Найстим Корп» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю марки Хенде Гранд Старекс, государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения. ФИО2 был признан виновником ДТП, управляя автомобилем марки «Камаз 65206», государственный регистрационный знак *.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Хенде Гранд Старекс, государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору *.

06.09.2019 ООО СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 290 600 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 356 500 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 324,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 765руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного времени извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного времени извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю марки Хенде Гранд Старекс, государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения. ФИО2 был признан виновником ДТП, управляя автомобилем марки «Камаз 65206», государственный регистрационный знак *.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК «Согласие».

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.89 постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, истец узнал о выплате страхового возмещения не в полном объеме 06.09.2019, с исковым заявлением истец обратился в суд 07.11.2022, таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Найстим Корп о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева